Date biografice
Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 1077-p din 01 august 2016, numit în funcția de procuror în cadrul Procuraturii de circumscripție Chișinău.
Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 639-p din 18 aprilie 2013, numit în funcția de procuror în cadrul Procuraturii de nivelul Curții de Apel Chișinău.
Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 1053-p din 13 decembrie2006, numit în funcția de procuror în cadrul Procuraturii sectorului Rîșcani, Chișinău.
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 69 012,87 lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază 47 000 lei
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Nissan X-trail (an. fab. 2004) în valoare de 5 000 lei, cumpărat în anul 2011
2. Autoturism de model Mercedes 310 D (an. fab. 1994) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2010
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 85 360,84 lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, Birou Asociat de Avocați 76 790 lei
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Nissan X-trail (an. fab. 2004) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2011
2. Autoturism de model BMW 52 (an. fab. 2008) comodat din anul 2012
3. Autoturism de model Mercedes 310 D (an. fab. 1994) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2010
Active financiare
1. Cont de card salarial cu soldul 1,99 lei, deschis în anul 2011
2. Card de debit cu soldul 20 000 lei, deschis în anul 2013
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 86 855,35 lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, Birou Asociat de Avocați 74 570 lei
3. Venit obținut din alte surse legale, Hotărîre judecătorească 5 900 lei
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Nissan X-trail (an. fab. 2004) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2011
2. Autoturism de model BMW 52 (an. fab. 2008) comodat din anul 2012
3. Autoturism de model Mercedes 310 D (an. fab. 1994) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2010
Active financiare
1. Cont de card salarial cu soldul 6,53 lei, deschis în anul 2011
2. Card de debit cu soldul 20 000 lei, deschis în anul 2013
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 82 689 lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, Birou Asociat de Avocați 92 660 lei
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Nissan X-trail (an. fab. 2004) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2011
2. Autoturism de model BMW 52 (an. fab. 2008) comodat din anul 2012
3. Autoturism de model Mercedes 310 D (an. fab. 1994) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2010
Active financiare
1. Cont de card salarial cu soldul 300 lei, deschis în anul 2015
2. Card de debit cu soldul 20 000 lei, deschis în anul 2013
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 119 025 Lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, Birou Asociat de Avocați 74 888 Lei
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Nissan X-trail (an. fab. 2004) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2011
2. Autoturism de model BMW 52 (an. fab. 2008) comodat din anul 2012
3. Autoturism de model Mercedes 310 D (an. fab. 1994) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2010
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 200 928 Lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, Birou Asociat de Avocați 97 890 Lei
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Nissan X-trail (an. fab. 2004) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2011
2. Autoturism de model BMW 52 (an. fab. 2008) comodat din anul 2012
3. Autoturism de model Mercedes 310 D (an. fab. 1994) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2010
Potrivit Actului de constatare Nr. 16/04 din 15 Ianuarie 2021, inspectorul suprerior de integritate a constatat încălcarea regimului juridic al declarării averii și a intereselor personale de către Călugăreanu Vitalie, procuror în Procuratura de Circumscripție Chișinău.
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 239 326 Lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, Birou Asociat de Avocați 103 965 Lei
3. Venitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile 10 000 Lei
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Opel Meriva (an. fab. 2012) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2019
2. Autoturism de model BMW 52 (an. fab. 2008) comodat din anul 2012
3. Autoturism de model Mercedes 310 D (an. fab. 1994) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2010
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 231 789 Lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, Birou Asociat de Avocați 119 490 Lei
3. Venitul obținut din donații și moșteniri 17 000 Lei
4. Venitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile 10 000 Lei
Bunuri imobile
Avere imobilă în proprietate din anul 2012
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Opel Meriva (an. fab. 2012) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2019
2. Autoturism de model BMW 52 (an. fab. 2008) comodat din anul 2012
3. Autoturism de model Mercedes 310 D (an. fab. 1994) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2010
Cote-părți/acțiuni în capitalul social al unui agent economic
FINN ExitonBon – 80 acțiuni
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 253 071 Lei
2. Venitul obținut din alte surse 8 507 Lei
Bunuri imobile
Avere imobilă cu suprafața de 116 m.p. în proprietate din anul 2016
Bunuri mobile
1.NouAutoturism de model Hyundai Tucson (an. fab. 2017) contract translativ de posesie şi de folosinţă din anul 2021
2. Autoturism de model Mercedes 310 D (an. fab. 1994) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2010
Cote-părți/acțiuni în capitalul social al unui agent economic
FINN ExitonBon – 80 acțiuni
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 255 901 Lei
2. Venitul obținut din donații și moșteniri 500 USD
3. Venitul obținut din alte surse 637 Lei
Bunuri imobile
Avere imobilă cu suprafața de 116 m.p. abitație din anul 2019
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Hyundai Tucson (an. fab. 2017) contract translativ de posesie şi de folosinţă din anul 2021
2. Autoturism de model Mercedes 310 D (an. fab. 1994) în valoare de 10 000 lei, cumpărat în anul 2010
Cote-părți/acțiuni în capitalul social al unui agent economic
FINN ExitonBon – 80 acțiuni
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 282786 Lei
2. Venitul obținut din donații și moșteniri 1000 USD, 12000 Lei
3. Venitul obținut din alte surse 2156 Lei
Bunuri imobile
Avere imobilă cu suprafața de 116 m.p. abitație din anul 2019
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Hyundai Tucson (an. fab. 2017) contract translativ de posesie şi de folosinţă din anul 2021
2. Autoturism de model Mercedes 310 D (an. fab. 1994) în valoare de 10000 lei, cumpărat în anul 2010
Cote-părți/acțiuni în capitalul social al unui agent economic
FINN ExitonBon – 80 acțiuni
Conform Hotărîrii nr. 869 din 12 aprilie 2016, Colegiul de calificare a aplicat în privinţa domnului Vitalie Călugăreanu, procuror în Procuratura de nivelul Curţii de Apel Chişinău, calificativul ATESTAT. Prin Hotărîrea nr. 12-137/16 din 26 mai 2016, Consiliul Superior al Procurorilor validat Hotărîrea Colegiului de calificare privind rezultatele atestării ordinare a procurorului Călugăreanu Vitalie.
Potrivit Hotărîrii nr. 808 din 06 noiembrie 2015, Colegiul de calificare a aplicat în privinţa domnului Vitalie Călugăreanu, procuror în Procuratura de nivelul Curţii de Apel Chişinău, calificativul Neatestat, din cauza calificării insuficiente și a recomandat repetarea procedurii de atestare în termen de 3 luni, după lichidarea neajunsurilor constatate. Prin Hotărîrea nr. 12-279/15 din 17 decembrie 2015, Consiliul Superior al Procurorilor a validat Hotărîrea Colegiului de calificare nr. 808 din 06 noiembrie 2015.
DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 1-1/19 din 17 ianuarie 2019, Consiliul Superior al Procurorilor, cu prilejul aniversării a XXVII-a de la formarea Procuraturii Republicii Moldova și consemnarea, la data de 29 ianuarie 2019, a sărbătorii profesionale – Ziua lucrătorului Procuraturii, a propus Procurorului General aplicarea măsurii de încurajare Medalia ”Pentru serviciu impecabil” Clasa III în privința procurorului Călugăreanu Vitalie, procuror în Procuratura de circumscripție Chişinău.
Luând în consideraţie rezultatele activităţii desfășurate, indicatorii de performanţă calitativi şi cantitativi obţinuţi pe parcursul anului 2016, calităţile profesionale şi morale ale unor procurori, Consiliul Superior al Procurorilor prin Hotărârea nr. 12-264/16 din 29 decembrie 2016, a propus Procurorului General încurajarea domnului Călugăreanu Vitalie procuror în Procuratura de circumscripţie Chişinău, cu Insigna de piept „Eminent al Procuraturii”.
Prin Hotărîrea nr.12-151/14 din 20 august 2014, examinând chestiunea cu privire la încurajarea unor procurori pentru îndeplinirea exemplară a obligaţiilor de serviciu, iniţiativă şi operativitate, cu prilejul aniversării a XXIII-a de la proclamarea Independenţei Republicii Moldova, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General încurajarea domnului Călugăreanu Vitalie, procuror în Procuratura de transport, cu acordarea gradului de clasificare înainte de termen Consilier juridic de rangul III.
Hotărârea nr. 1-1/19 din 17 ianuarie 2019
Hotărîrea nr.12-151/14 din 20 august 2014
Hotărîrea nr. 808 din 06 noiembrie 2015
Hotărîrea nr. 12-137/16 din 26 mai 2016
Hotărîrea nr. 12-279/15 din 17 decembrie 2015
Un procuror din Chișinău „a uitat” să declare două apartamente și zeci de mii de lei
Procurorul Vitalie Călugăreanu de la Procuratura municipiului Chișinău a uitat să indice în declarația sa de avere trei imobile deținute de familia sa, precum și câteva zeci de mii de lei care i-au intrat în conturi. Autoritatea Națională de Integritate a constatat încălcarea regimului juridic al declarării averii și intereselor personale, iar acuzatorul riscă dosar penal.
În cadrul controlului averii, inițiat în anul 2019, inspectorii de integritate au constatat că în declarațiile de avere și interese personale, depuse în perioada 2016-2018 lipsesc unele date. „La completarea declarațiilor, procurorul a omis să includă veniturile sub formă de alimentare card cu numerar pe conturile bancare deschise pe numele său, în mărime totală de circa 34 de mii de lei și trei bunuri imobile, deținute de familia acestuia – două apartamente și cota-parte 1/38 din încăperea nelocativă, toate amplasate în municipiul Chișinău”, se arată într-un comunicat al ANI.
În apărarea sa, procurorul a subliniat că o parte din banii care i-au intrat în conturi au fost utilizați pentru tratamentul unei rude, apartamentele pe care nu le-a raportat sunt în proprietatea părinților, respectiv socrilor săi, iar cota-parte din încăperea nelocativă nu a fost trecută pe hârtie pentru că nu știa despre ea, fiind în divorț cu soția. Alte omisiuni au fost făcute din imprudență, a mai declarat procurorul. Inspectorul de integritate a respins o parte dintre argumentele prezentate de acuzator din lipsa probelor concludente.
Deoarece, includerea unor date incomplete în declarațiile de avere denotă prezența unei suspiciuni rezonabile de săvârșire a infracțiunii de „fals în declarații”, inspectorul de integritate a remis un denunț la Procuratura Generală pentru examinarea cauzei sub aspect penal.
Totodată, procurorul are termen de 30 de zile pentru a rectifica declarațiile de avere în care a admis aceste omisiuni.
Sursa: anticoruptie.md
În ultimii doi ani şi jumătate, 22 de procurori au primit calificativul „neatestat” în urma evaluării ordinare la care au fost supuşi. La atestarea repetată, care a fost programată peste trei sau şase luni, toţi au reuşit însă să treacă peste acest „hop” şi au obţinut dreptul de a rămâne în organele procuraturii pentru a face dreptate. Este adevărat că unii, la scurt timp după ce au fost atestaţi, au ales să plece benevol din funcţie, însă cu o indemnizaţie unică de câteva zeci de mii de lei.
Legea cu privire la Procuratură şi Regulamentul cu privire la atestarea procurorilor prevăd ca toţi procurorii să treacă prin această procedură. Cei numiţi în funcţie urmează să fie atestaţi după maximum doi ani de la accederea în profesie, iar ceilalţi, o dată la cinci ani. Atestarea unui procuror este efectuată de către Colegiul de Calificare (CC), care poate da două soluţii: „atestat” sau „neatestat”. În cazul în care un procuror primeşte calificativul „neatestat”, atunci CC propune procurorului supus atestării repetarea procedurii de atestare în termene care pot varia de la trei la şase luni, după lichidarea neajunsurilor constatate în activitatea profesională, sau, după caz, poate recomanda procurorului general retrogradarea persoanei supuse atestării sau chiar eliberarea ei din funcţie. Conform unui răspuns oferit de Viorel Morari, preşedintele CC, în ultimii doi ani şi jumătate, 22 de procurori au picat testul după prima încercare de a fi atestaţi.
Prima din acest şir a fost procurora Olga Bradu, din cadrul Procuraturii Ciocana, neatestată în mai 2014. Deşi urma să fie atestată suplimentar, peste trei luni, acest lucru nu a mai avut loc, pentru că în noiembrie 2014 Bradu a solicitat acordarea de concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului, iar la scurt timp, CSP i-a acordat concediu până în octombrie 2017. În iulie 2014, şi Oleg Oală, procuror în Procuratura sect. Râşcani, primea calificativul „neatestat” şi un termen de patru luni de pregătiri pentru o atestare repetată. Ce a urmat? Oală a continuat să activeze în funcţia de procuror până în toamna anului 2015, când a fost demis după ce pe numele său a fost iniţiată o procedură disciplinară, acuzatorul de stat fiind găsit vinovat pentru faptul că ar fi încercat să influenţeze, din poziţia sa de procuror, asupra administraţiei „Autogara Nord” să favorizeze circulaţia a două microbuze de pe ruta Chişinău – Bălţi, deţinute de soţia sa.
Tot în iulie 2014, a fost „neatestat” şi procurorul Vitalie Crigan, din cadrul Procuraturii r. Sângerei. În februarie 2015, la reevaluare, procurorul a reuşit să obţină calificatul „atestat” şi, respectiv, a obţinut şansa să rămână în organele procuraturii. La scurt timp, în luna aprilie 2015, acesta a depus cerere de demisie, solicitând şi achitarea indemnizaţiei unice de concediere. CSP a acceptat cererea procurorului. În luna octombrie 2014, şi Valerian Babilev, procuror în cadrul Procuraturii r. Anenii Noi, era „neatestat”. La fel ca şi în cazul lui Vitalie Crigan, la reevaluarea din februarie 2015, acesta a fost „atestat”. Babilev este şi astăzi procuror la Anenii Noi. Prin situaţii similare au trecut şi procurorii Veaceslav Balan, procuror în cadrul Procuraturii mun. Chişinău, Oleg Baciu, procuror în cadrul Procuraturii mun. Chişinău, Alexandru Gordilă, procuror în cadrul Procuraturii mun. Bălţi, sau Constantin Popa, din cadrul Procuraturii Anticorupţie (PA). Aceştia au fost atestaţi la câteva luni după ce au picat testul, la prima evaluare.
De fapt, istoria se repetă practic cu fiecare procuror care a fost evaluat cu „neatestat”. La reevaluarea de peste trei sau şase luni, toţi au fost declaraţi apţi pentru a-şi continua activitatea în organele procuraturii. Lucreţia Zaharia, procuror în Secţia control al urmăririi penale din cadrul Direcţiei control al urmăririi penale şi asistenţă metodică a PG, era neatestată în luna decembrie 2014, iar în luna mai, aceasta primea calificativul „atestat”. Zaharia este procurora care s-a ocupat inclusiv de dosarul „clonării” a două ziare, ZdG şi Timpul, urmărire penală care nu a avut o finalitate. Olga Bolocan, pe atunci procuroră în cadrul Secţiei conducere a urmăririi penale în organele centrale ale MAI şi SV, era şi ea neatestată în octombrie 2014. În cazul ei se decidea retrogradarea din funcţia deţinută. Bolocan a contestat hotărârea, iar la scurt timp, în luna noiembrie, CSP decidea s-o anuleze, cu dispunerea atestării repetate a procurorei. O altă procuroră cu nume similar, Olga Bolocan, din cadrul Procuraturii mun. Chişinău, a fost şi ea sancţionată cu retrogradarea din funcţie. Deşi ulterior CSP a anulat neatestarea, în luna octombrie 2015, Bolocan decidea să părăsească funcţia de procuror.
Igor Balmuş, fost procuror în cadrul Secţiei control al executării pedepselor şi locurilor de detenţie din cadrul Direcţiei investigaţii generale a PG, era neatestat în mai 2015. La reatestarea din octombrie, acesta a primit calificativul „atestat”. În martie 2016, Balmuş, care este ginerele judecătoarei Dina Rotarciuc, a plecat benevol din cadrul PG, candidând ulterior pentru o funcţie de judecător. Liliana Bugăescu, procuroră în cadrul Procuraturii sect. Râşcani, Chişinău, a primit calificativul „neatestat” în mai 2015. Ulterior, aceasta a continuat însă să activeze în Procuratură, iar recent, în luna mai 2016, a plecat în concediu de îngrijire a copilului până în februarie 2019.
Eugeniu Novac, procuror militar în Procuratura militară, era neatestat în mai 2015. Peste jumătate de an însă, şi acesta primea calificativul „atestat”. Imediat, a plecat în concediu pentru îngrijirea copilului. A revenit în funcţie în luna februarie 2016. Şi Aurelia Guţu, procuroră la Procuratura Botanica, neatestată în martie 2015, a primit calificativul „atestat” în luna octombrie a anului trecut. La fel s-a întâmplat şi cu procurorul Igor Gherasim, din Procuratura r. Râşcani, neatestat în iulie 2015 şi atestat în luna octombrie, cu procurorul Vitalie Călugăreanu, care activează în cadrul Procuraturii de nivelul Curţii de Apel Chişinău, neatestat din cauza „calificării insuficiente” în noiembrie 2015, dar atestat în aprilie 2016, precum şi cu Mirandolina Suşiţcaia, procuroră în cadrul Procuraturii Anticorupţie, neatestată în noiembrie 2015, dar atestată în aprilie 2016. Un caz asemănător este şi cel al procurorului Marcel Caras de la Criuleni. Neatestat în noiembrie 2015, la evaluarea repetată, din luna mai 2016, acesta este atestat. La mai puţin de o săptămână, pleacă din organele procuraturii, cerând şi indemnizaţia unică, care, la fel ca şi în cazul judecătorilor, se calculează din produsul înmulţirii salariului lor mediu lunar la numărul de ani complet lucraţi în funcţie. Andrei Salcuţan a fost procuror la Criuleni. În luna aprilie 2015, acesta a fost neatestat şi urma să fie evaluat peste şase luni. Între timp însă, pe numele acuzatorului de stat a fost iniţiată o procedură disciplinară, astfel că, în luna noiembrie, Salcuţan a depus cerere de demisie din organele procuraturii.
Recent, alţi doi procurori au primit calificativul „neatestat”, Vasile Gherasimenco, fostul adjunct al procurorului mun. Chişinău, şi Vladimir Lupu, procuror în Secţia control al activităţii operative de investigaţii şi asigurare a regimului secret a PG, ambii evaluaţi în luna mai 2016. Cei doi urmează să fie evaluaţi repetat peste trei luni.
„A doua oară, procurorii vin cu mult mai pregătiţi şi răspund mai bine la întrebările adresate de membrii Colegiului. După volumul de lucru, noi nu am constatat necorespunderea funcţiei deţinute, pentru că fiecare lucrează într-un domeniu al său şi, plus-minus, corespunde, chiar dacă indicii pot fi diminuaţi. Probleme erau la răspunsurile acordate la întrebări. Nu există cazuri când membrii Colegiului închid ochii la a doua evaluare”, susţine Viorel Morari, preşedintele CC, tot el, şeful PA.
Adriana Eşanu, membru al CC din partea societăţii civile, susţine şi ea că explicaţia rezultatelor atestării procurorilor ţine de pregătirea acestora. „Procurorii conştientizează că, din moment ce nu au fost atestaţi prima dată, trebuie să se pregătească mai bine la o atestare repetată. Nu porniţi de la ideea preconcepută că ar fi careva influenţe exercitate asupra membrilor Colegiului. Am remarcat în aceşti doi ani şi jumătate că au fost situaţii când la prima atestare unii procurori nu au fost atestaţi. De ce? Pentru că au avut o prestaţie proastă. Asta a putut fi influenţată de atmosfera stresantă, pentru că procurorii tot sunt oameni. De cele mai multe ori, la unele întrebări foarte simple, ei nu au putut să răspundă, iar eu cred că asta a fost din cauza emoţiilor, pentru că sunt lucruri chiar simple. La atestarea repetată, lucrurile se schimbă, iar procurorii am avut impresia că s-au pregătit. Vă asigur că o influenţă asupra membrilor nu a fost”, menţionează Eşanu.
sursa: zdg.md