Baza de date a procurorilor Republicii Moldova
Exemplu: Plugaru Victor
Căutare avansată
sursa foto: unimedia.info

Popenco Adrian

Procuratura municipiului Chișinău

Date biografice

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 1430-p din 21 Noiembrie 2017, numit în funcția de adjunct al procurorului-şef al Procuraturii municipiului Chişinău.

Conform Hotărârii nr. 12-150/17 din 16 noiembrie 2017, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General numirea procurorilor Adrian Popenco, Vitali Sibov şi Angela Motuzoc, în funcţiile vacante de adjunct al procurorului-şef al Procuraturii mun.Chişinău, Oficiul principal, pentru un mandat de 5 ani.

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 1500-p din 22 noiembrie 2013, numit în funcția de procuror, adjunct al procurorului Procuraturii Anticorupţie.

Prin Hotărârea nr.12-275/13 din 19 noiembrie 2013, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General candidatura dlui Adrian Popenco pentru numirea în funcţia de adjunct al procurorului Procuraturii Anticorupţie.

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 1430-p din 21 Noiembrie 2017, numit în funcția de adjunct al procurorului-şef al Procuraturii municipiului Chişinău.

Conform Hotărârii nr. 12-150/17 din 16 noiembrie 2017, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General numirea procurorilor Adrian Popenco, Vitali Sibov şi Angela Motuzoc, în funcţiile vacante de adjunct al procurorului-şef al Procuraturii mun.Chişinău, Oficiul principal, pentru un mandat de 5 ani.

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 1500-p din 22 noiembrie 2013, numit în funcția de procuror, adjunct al procurorului Procuraturii Anticorupţie.

Prin Hotărârea nr.12-275/13 din 19 noiembrie 2013, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General candidatura dlui Adrian Popenco pentru numirea în funcţia de adjunct al procurorului Procuraturii Anticorupţie.

 

În conformitate cu Hotărârea nr. 10-89/17 din 09 noiembrie 2017, Colegiul pentru selecţia şi cariera procurorilor a aprobat rezultatul final al evaluării procurorului Adrian POPENCO, candidat la funcţia de adjunct al procurorului-şef al Procuraturii municipiului Chişinău, Oficiul Principal, care a obţinut punctajul final de 152,8.

DISTINCȚII
Luând în consideraţie rezultatele activităţii desfășurate, indicatorii de performanţă calitativi şi cantitativi obţinuţi pe parcursul anului 2016, calităţile profesionale şi morale ale unor procurori, Consiliul Superior al Procurorilor prin Hotărârea nr. 12-264/16 din 29 decembrie 2016, a propus Procurorului General încurajarea domnului Popenco Adrian, adjunct al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupţie, cu Oferirea unui cadou simbolic.

Cu prilejul Zilei lucrătorului procuraturii, Consiliul Superior al Procurorilor prin Hotărârea nr.12-12/15 din 22 ianuarie 2015, a propus încurajarea domnului Popenco Andrian - procuror, adjunct al procurorului Anticorupţie cu Insigna de piept ”Eminent al Procuraturii”.

În conformitate cu Hotărârea nr. 10-89/17 din 09 noiembrie 2017, Colegiul pentru selecţia şi cariera procurorilor a aprobat rezultatul final al evaluării procurorului Adrian POPENCO, candidat la funcţia de adjunct al procurorului-şef al Procuraturii municipiului Chişinău, Oficiul Principal, care a obţinut punctajul final de 152,8.

DISTINCȚII
Luând în consideraţie rezultatele activităţii desfășurate, indicatorii de performanţă calitativi şi cantitativi obţinuţi pe parcursul anului 2016, calităţile profesionale şi morale ale unor procurori, Consiliul Superior al Procurorilor prin Hotărârea nr. 12-264/16 din 29 decembrie 2016, a propus Procurorului General încurajarea domnului Popenco Adrian, adjunct al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupţie, cu Oferirea unui cadou simbolic.

Cu prilejul Zilei lucrătorului procuraturii, Consiliul Superior al Procurorilor prin Hotărârea nr.12-12/15 din 22 ianuarie 2015, a propus încurajarea domnului Popenco Andrian - procuror, adjunct al procurorului Anticorupţie cu Insigna de piept ”Eminent al Procuraturii”.

 

Hotărârea nr. 12-150/17 din 16 noiembrie 2017

Hotărârea nr. 10-89/17 din 09 noiembrie 2017

Hotărârea nr.12-12/15 din 22 ianuarie 2015

Hotărârea nr. 12-264/16 din 29 decembrie 2016

La data de 25 martie 2013 a fost intentată procedura disciplinară în privinţa procurorului în procuratura Anticorupţie, Adrian Popenco, pentru îndeplinirea necorespunzătoare a obligaţiilor de serviciu la investigarea mai multor cauze penale din gestiunea sa. Potrivit Hotărîrii Colegiului disciplinar din 10 iunie 2013 procurorul Popenco a fost recunoscut culpabil de comiterea abaterilor disciplinare în exercitarea atribuţiilor de serviciu, prevăzute la art.61 lit.a) din Legea cu privire la Procuratură, dar nu a fost sancţionat disciplinar, colegiul limitându-se la examinarea în şedinţă a materialelor. Colegiul a considerat inoportună aplicarea sancţiunii disciplinare deoarece „derogările admise în cadrul urmăririi penale nu au prejudiciat ancheta preliminară, nu au adus atingere drepturilor şi libertăţilor persoanelor”. Prin Hotărîrea nr. 12-190/13 din 23 iulie 2013, Consiliului Superior al Procurorilor a validat Hotărîrea Colegiului disciplinar din 10 iunie 2013 în privinţa procurorului în Procuratura Anticorupţie, Adrian Popenco. 

La data de 25 martie 2013 a fost intentată procedura disciplinară în privinţa procurorului în procuratura Anticorupţie, Adrian Popenco, pentru îndeplinirea necorespunzătoare a obligaţiilor de serviciu la investigarea mai multor cauze penale din gestiunea sa. Potrivit Hotărîrii Colegiului disciplinar din 10 iunie 2013 procurorul Popenco a fost recunoscut culpabil de comiterea abaterilor disciplinare în exercitarea atribuţiilor de serviciu, prevăzute la art.61 lit.a) din Legea cu privire la Procuratură, dar nu a fost sancţionat disciplinar, colegiul limitându-se la examinarea în şedinţă a materialelor. Colegiul a considerat inoportună aplicarea sancţiunii disciplinare deoarece „derogările admise în cadrul urmăririi penale nu au prejudiciat ancheta preliminară, nu au adus atingere drepturilor şi libertăţilor persoanelor”. Prin Hotărîrea nr. 12-190/13 din 23 iulie 2013, Consiliului Superior al Procurorilor a validat Hotărîrea Colegiului disciplinar din 10 iunie 2013 în privinţa procurorului în Procuratura Anticorupţie, Adrian Popenco. 

 

Hotărîrea nr. 12-190/13 din 23 iulie 2013

Știri
  • ANI a luat la control averea procurorului Popenco, după publicarea unei investigații a CIJM

    Autoritatea Națională de Integritate (ANI) a luat la control averea procurorului Adrian Popenco, după publicarea unei ample anchete a Centrului de Investigații Jurnalistice despre viața de lux a acuzatorului.

    Într-o investigație a portalului Anticoruptie.md reporterii scriau că Adrian Popenco locuiește într-o casă de invidiat într-un cartier de lux din localitatea Dumbrava, de lângă Capitală, și conduce de trei ani un Mercedes de ultima generație. Cu toate acestea, omul legii susține că nu îi aparține nimic. După spusele sale, casa este a socrilor săi, iar mașina – a unei rude generoase.

    Autoritatea Națională de Integritate (ANI) a luat la control averea procurorului Adrian Popenco, după publicarea unei ample anchete a Centrului de Investigații Jurnalistice despre viața de lux a acuzatorului.

    Într-o investigație a portalului Anticoruptie.md reporterii scriau că Adrian Popenco locuiește într-o casă de invidiat într-un cartier de lux din localitatea Dumbrava, de lângă Capitală, și conduce de trei ani un Mercedes de ultima generație. Cu toate acestea, omul legii susține că nu îi aparține nimic. După spusele sale, casa este a socrilor săi, iar mașina – a unei rude generoase.

    Anterior, procurorul general s-a autosesizat în urma publicării anchetei.

    „Alexandr Stoianoglo a luat act de raportul lui Adrian Popenco vizat în investigația jurnalistică, realizată de portalul anticoruptie.md și a transmis materialele către Autoritatea Națională de Integritate pentru examinare conform competenței. Procuratura Generală este interesată ca toate aspectele vizate în respectivul material jurnalistic să fie examinate și clarificate de Autoritatea Națională de Integritate, obiectiv și în termeni proximi”, se arată într-un comunicat al instituției.

    Amintim că Stoianoglo a solicitat Autorității Naționale de Integritate să verifice și averea adjunctului său, Ruslan Popov, și a șefului oficiului Ciocana al Procuraturii Chișinău, Igor Popa, vizați în materialele jurnalistice ale Centrului de Investigații Jurnalistice din Moldova. Deși au trecut mai multe luni, anchetele ANI bat pasul pe loc. Inspectorii de integritate motivează tergiversarea prin faptul că investigațiile sunt complexe și este nevoie de timp.
    Sursa: anticoruptie.md

  • VIDEO // Șeful de la Procuratura Chișinău care trăiește din mila rudelor

    Șeful adjunct al Procuraturii municipiului Chișinău, Adrian Popenco, locuiește într-o casă de invidiat într-un cartier de lux din localitatea Dumbrava, lângă Capitală, și conduce de trei ani un Mercedes de ultima generație. Cu toate acestea, omul legii susține că nu îi aparține nimic. După spusele sale, casa este a socrilor săi, iar mașina – a unei rude generoase.

    Casa în care locuiește procurorul Adrian Popenco este înregistrată pe numele socrilor săi, Gheorghe și Greta Chiriacov. Conform datelor cadastrale, imobilul are suprafața de 92,9 metri pătrați. În realitate, casa cu două nivele pare mult mai spațioasă și arată mai mare decât cele ale vecinilor procurorului de pe strada Teilor.

    Șeful adjunct al Procuraturii municipiului Chișinău, Adrian Popenco, locuiește într-o casă de invidiat într-un cartier de lux din localitatea Dumbrava, lângă Capitală, și conduce de trei ani un Mercedes de ultima generație. Cu toate acestea, omul legii susține că nu îi aparține nimic. După spusele sale, casa este a socrilor săi, iar mașina – a unei rude generoase.

    Casa în care locuiește procurorul Adrian Popenco este înregistrată pe numele socrilor săi, Gheorghe și Greta Chiriacov. Conform datelor cadastrale, imobilul are suprafața de 92,9 metri pătrați. În realitate, casa cu două nivele pare mult mai spațioasă și arată mai mare decât cele ale vecinilor procurorului de pe strada Teilor.

    Pe terenul de 6,52 ari se găsesc alte două construcții accesorii înregistrate la cadastru cu suprafața de 68,1 și de 6,6 metri pătrați, care, de asemenea, par să fie mai spațioase.Terenul pentru construcții i-a fost oferit lui Gheorghe Chiriacov de către Primăria comunei Trușeni în urma unei dispoziții din 14 august 2003. În aceeași zi, a fost semnat și procesul-verbal de recepție a locuinței. Cele două construcții accesorii au fost date în exploatare în mai 2014.

     

    Curtea este îngrădită de un gard alb, înalt, și este supravegheată de camere video.

    Marca de automobile Mercedes pare să fie preferata șefului adjunct de la Procuratura municipiului Chișinău. În Declarația de avere și interese personale pentru anul 2019 este indicat un automobil de model Mercedes GLC 250, fabricat și procurat în 2017.

    Bolidul este înregistrat pe numele unei terțe persoane, iar la volan a fost surprinsă Cristina Popenco, soția procurorului. Omul legii susține că vehicul i-a fost oferit în posesie gratuită în 2017 și nu știe cât costă. Prețul unui automobil de model Mercedes GLC nou pornește de la 56.000 de euro. În curtea casei din Dumbrava mai este parcat un Mercedes, achiziționat de Adrian Popenco în anul curent, fapt recunoscut de omul legii.

    Primul Mercedes declarat apare în declarația de avere a procurorului în 2013, anul în care acesta a ajuns șef adjunct al Procuraturii Anticorupție. Și de această dată, procurorul spune că nu știe prețul mașinii fabricate în 2006 și că i-a fost oferită în folosință gratuită. Un an mai târziu și Cristina Popenco a intrat în posesia gratuită a unui Mercedes GLK 220, fabricat în 2009.

    În 2015, Popenco a indicat în declarația de avere că este proprietar al unui alt Mercedes, de model E 250, fabricat în 2012. Și de astă dată, omul legii susține că nu știe prețul bolidului.

    În 2017, el a intrat în posesia gratuită a automobilului Mercedes GLC 250, iar în 2018 și-a mai procurat, cu 330.000 de lei, un  Mercedes de model E 250, fabricat în 2018.

    În același an, el a menționat în Declarația de avere că a vândut cu 150.000 de lei un automobil Mercedes E 250 CDI.

    În noiembrie 2019, procurorul a mai vândut un Mercedes de model E 250 cu jumătate de milion de lei.

    Veniturile familiei Popenco

    Adrian Popenco a raportat întotdeauna venituri modeste, singura sa sursă de venit fiind salariul de procuror. Anul trecut, el a ridicat lunar un salariu de 17,8 mii de lei, în 2018, de 19,7 mii de lei, în 2017, de 26,1 mii lei, în 2016, de 14,1 mii de lei. Până în 2016, veniturile lunare ale procurorului au fost mai mici de 10.000 de lei.

    În același timp, salariul Cristinei Popenco, angajată la Moldova-Gaz, este de câteva ori mai mic decât al soțului său. Din 2014 până în 2017, femeia s-a aflat în concediu pentru îngrijirea copilului, ridicând anual o indemnizație de 4.000 de lei.

    Primul venit substanțial declarat oficial, procurorul l-a avut în 2014. Familia a câștigat la cumetria copilului 229.000 de lei, 5.500 de euro și 7.000 de dolari. În 2017, omul legii a raportat și două donații a câte 20.000 fiecare, primite de la tatăl său, Laurențiu Popenco.

    În 2016, Adrian Popenco a declarat că a vândut cu 339.000 de lei apartamentul cu suprafața de 53 de metri pătrați, procurat la preț preferențial în casa procurorilor de pe strada Melestiu din Chișinău.

    Explicațiile omului legii

    De partea cealaltă, Adrian Popenco susține că imobilele din Dumbrava au fost construite de socrii săi și nu a avut nicio contribuție la amenajarea curții. „Sunt două case într-o ogradă care aparțin părinților soției mele. Au fost construite mai de mult. Noi locuim împreună cu părinții, în aceeași ogradă”, a precizat procurorul.

    La întrebarea despre SUV-ul oferit în posesie gratuită în 2017, șeful adjunct de la Procuratura Chișinău a declarat că a fost cumpărat de o rudă de-a sa, care locuiește peste hotare și i-a fost dat soției sale să îl folosească.

    Adrian Popenco a recunoscut că și-a mai procurat o mașină în anul curent. Întrebat de unde are bani pentru mașinile de lux, omul legii a declarat că i-a obținut în urma vinderii apartamentului de pe strada Melestiu.

    Ce spun experții

    Experta anticorupție, Mariana Kalughin, consideră că în acest caz iese în evidență profilul unui funcționar public ce dă de bănuit că încearcă să își ascundă proprietățile ce nu corespund veniturilor.

    „Este evident că duce o viață de lux, dar declară că totul i-a fost dat în folosință. În acest caz, trebuie să se autosesizeze atât Autoritatea Națională de Integritate și conducerea Procuraturii Generale. Până la urmă, procurorii trebuie să aibă o anumită conduită, să respecte un cod de etică, să aibă o reputație imaculată. În cazul respectiv, situația materială a procurorului care trăiește în lux din donații și bunuri oferite în posesie gratuită ridică multe semne de întrebare”, a declarat experta.

    Adrian Popenco și-a început cariera în Procuratura Anticorupție în 2007. A fost numit șef adjunct al instituției respective în noiembrie 2013. În toamna anului 2015, a ajuns în atenția opiniei publice după ce a primit și a înregistrat denunțul lui Ilan Șor împotriva fostului premier Vlad Filat.

    O săptămână în urmă, Popenco a fost denunțat de fostul angajat al Centrului Național Anticorupție, Ruslan Harcenco, că ar fi unul dintre beneficiarii mitei de 100.000 de euro oferită la începutul anului 2016 de către președintele Federației de Basket din Moldova, Octavian Vucol, învinuit într-un dosar de escrocherie. Omul legii a respins acuzația.
    Sursa: anticoruptie.md

     

  • Прокурорская порука. Как старая система защищает себя. Досье NM

    Дисциплинарная комиссия Высшего совета прокуроров 17 августа рассмотрит дисциплинарные дела 15 бывших и действующих прокуроров, среди которых экс-глава Антикоррупционной прокуратуры Виорел Морарь и его бывший заместитель Адриана Бецишор. Некоторые из тех, против кого открыли дисциплинарные дела, успели стать адвокатами и теперь защищают в суде своих бывших коллег. NM собрал все, что известно о прокурорах, дела которых рассмотрит дисциплинарная комиссия.

    В 2011 году, сразу по окончании Нацинститута юстиции, Адриану Бецишор приняли на работу в Антикоррупционную прокуратуру. В 2017 ее назначили заместителем главы этой прокуратуры, а в мае 2019 — исполняющей обязанности главы Антикоррупционной прокуратуры. В августе 2019 года, через два месяца после побега из страны Владимира Плахотнюка и смены власти, Бецишор уволилась из органов прокуратуры.

    Дисциплинарная комиссия Высшего совета прокуроров 17 августа рассмотрит дисциплинарные дела 15 бывших и действующих прокуроров, среди которых экс-глава Антикоррупционной прокуратуры Виорел Морарь и его бывший заместитель Адриана Бецишор. Некоторые из тех, против кого открыли дисциплинарные дела, успели стать адвокатами и теперь защищают в суде своих бывших коллег. NM собрал все, что известно о прокурорах, дела которых рассмотрит дисциплинарная комиссия.

    В 2011 году, сразу по окончании Нацинститута юстиции, Адриану Бецишор приняли на работу в Антикоррупционную прокуратуру. В 2017 ее назначили заместителем главы этой прокуратуры, а в мае 2019 — исполняющей обязанности главы Антикоррупционной прокуратуры. В августе 2019 года, через два месяца после побега из страны Владимира Плахотнюка и смены власти, Бецишор уволилась из органов прокуратуры.

    Адриана Бецишор известна тем, что, имея сравнительно небольшой стаж прокурорской работы, получала в производство  громкие дела, в том числе связанные с кражей миллиарда. В 2012 году она возглавляла группу прокуроров, проводивших обыски в компаниях Вячеслава Платона. В 2013 она вела дело владельца торгового центра Elat Леонида Волнянского, которого обвинили в мошенничестве в особо крупных размерах. Сам бизнесмен и его адвокаты утверждали, что дело сфабриковали, а улики сфальсифицировали. Сейчас уголовное дело находится в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

    Бецишор также возглавляла в Антикоррупционной прокуратуре группу, которая занималась расследованием кражи миллиарда. Она вела одно из уголовных дел Илана Шора (до сих пор не передано в суд), а также дело фирмы Caravita и родственника экс-премьера Владимира Филата Иона Русу. Бецишор вела и дело самого Владимира Филата, которого в итоге приговорили к девяти годам тюрьмы. Оба процесса — против Русу и против Филата — проходили за закрытыми дверями, а адвокаты указывали на несправедливый характер уголовного преследования и судебного процесса. Сейчас ЕСПЧ рассматривает иск Филата против Молдовы.

    Экс-прокурор Адриана Бецишор фигурирует в уголовном деле о превышении служебных полномочий и фальсификации официальных документов.

    Надежда Бусуйок

    Надежда Бусуйок в 2013 году поступила на работу в Антикоррупционную прокуратуру. В 2016 перевелась в Прокуратуру по борьбе с организованной преступностью и особым делам, а в 2020 году снова вернулась в Антикоррупционную прокуратуру. Как сообщили NM два источника из системы юстиции, Надежда Бусуйок — племянница экс-главы Прокуратуры по борьбе с оргпреступностью Николая Китороаги.

    Бусуйок ведет дело против Алены Сташевской, которую СМИ называли доверенным лицом Вячеслава Платона. Бусуйок также ведет второе уголовное дело против Владимира Филата, по которому его обвиняют в отмывании денег. Дело сейчас находится на рассмотрении в суде.

    Роман Русу

    Роман Русу в 1995 году начал работать в прокуратуре столичного сектора Ботаника, в 2005 году перевелся в прокуратуру сектора Центр. В 2016 его назначили прокурором в Прокуратуре по борьбе с оргпреступностью.

    Имя прокурора Русу фигурирует в расследовании RISE «Министерство прослушек». В 2017 он инициировал прослушку многих лидеров оппозиции и участников проходивших тогда массовых протестов, среди которых Андрей Нэстасе, Кирилл Моцпан, Алена Мандатий, Сергей Тофилат, Аркадий Барбарошие и др. Русу также инициировал установку камер в доме активиста партии «Действие и солидарность» (PAS) Дана Перчуна (сейчас депутат парламента).

    Валерий Сырбу

    В 2002 году Сырбу приняли на работу в прокуратуру столичного сектора Центр. С 2016 года работает в Прокуратуре по борьбе с организованной преступностью и особым делам.

    Согласно его декларации о доходах, в 2017 году он получил в подарок более €8 тыс. от своих родственников, живущих за границей — тещи, племянницы, брата и сестры.

    Сырбу также фигурирует в расследовании RISE «Министерство прослушек».

    Октавиан Якимовский

    Октавиан Якимовский с 2011 года работает в Антикоррупционной прокуратуре. Вел дело против экс-министра финансов Вячслава Негруцы, которого приговорили к трем годам тюрьмы условно. Негруца называл дело политически мотивированным.

    Якимовский также занимал должность замглавы Антикоррупционной прокуратуры. Когда в конце 2019 года по решению генпрокурора Александра Стояногло в этой прокуратуре начали проверку, Якимовского отстранили от должности. Тем не менее он продолжает возглавлять группу, которая расследует кражу миллиарда. Эту группу он возглавил после увольнения Адрианы Бецишор.

    Лилиан Рудей

    Лилиан Рудей работал в Антикоррупционной прокуратуре с 2005 года. Уволился в январе 2020 года. В 2017 году, согласно декларации, Рудей получил от родителей 93 тыс. леев. Зарплата Рудея в 2019 году, согласно декларации, составила 514 тыс. леев.

    Он вел дело экс-главы Налоговой службы Николая Викола, бизнесмена Виктора Цопы, а в 2012 году вел расследование, в котором фигурировал экс-президент Украины Петр Порошенко.

    Дорин Компан

    Дорин Компан в феврале 2020 года ушел в отставку из органов прокуратуры. Ранее генпрокурор Стояногло говорил, что по итогам проверки в Антикоррупционной прокуратуре и Прокуратуре по борьбе с оргпреступностью против  Компана начнется дисциплинарная проверка.

    В 2019 году Дорин Компан несколько месяцев был и.о. главы Прокуратуры по борьбе с оргпреступностью. За время службы Компан вел несколько резонансных дел, включая дело бывшего замминистра экономики Валериу Трибоя, которого в 2016 году оштрафовали на 37,5 тыс. леев за коррупцию.

    Согласно декларации о доходах, в 2018 году Компан заработал 319 тыс. леев. У него есть две квартиры и три автомобиля. Также Компан указал, что получил от «родителей, работающих за границей», €39,7 тыс.

    Владислав Бобров

    Владислав Бобров работал в органах прокуратуры с 2009 года, когда его назначили прокурором по уголовному преследованию при МВД. В 2016 году Боброва перевели в Антикоррупционную прокуратуру.

    Владислав Бобров был прокурором в деле экс-депутата Кирилла Лучинского, которого обвиняют в отмывании денег в особо крупном размере (в основном Бобров замещал Евгения Рурака). Лучинский свою вину не признает, а следствие против себя называет «тенденциозным». Сейчас дело рассматривает Апелляционная палата.

    Боборов также вел громкое дело Antifa Rezist об организации массовых беспорядков, обвиняемыми по которому проходят Павел Григорчук и Михаил Амерберг. Дело Antifa Rezist с 2015 года рассматривает первая инстанция.

    Еще Бобров вел дело бизнесмена Виорела Варзаря, который в 2019 году обвинил совладельца сети Andy`s Pizza в шантаже и попытке захватить его бизнес.

    В 2018 году СМИ изучили декларации о доходах Боброва и выяснили, что в 2017 году он получил от некой Марии Буруянэ пожертвование  €12,5 тыс. Так же безвозмездно Бобров получил Hyundai Tucson 2017 года выпуска.

    Сергей Морару

    Сергей Морару с 2009 года работал в прокуратуре Кишинева. Затем его перевели на работу в Антикоррупционную прокуратуру. В 2019 году он уволился из прокуратуры. После этого попытался стать адвокатом. В июле 2019 года комиссия, которая выдает лицензии адвокатам, отклонила его кандидатуру. Но в феврале 2020 года Морару все же получил лицензию. Сейчас он как адвокат представляет интересы брата экс-главы Антикоррупционной прокуратуры Виорела Мораря и экс-прокурора Антикоррупционной прокуратуры Романа Статного.

    Роман Статный

    Роман Статный работал прокурором в Антикоррупционной прокуратуре. Он не раз фигурировал в журналистских расследованиях. Так, в 2018 году журналисты выяснили, что он получил 40 тыс. леев «в дар» от своей мамы. Еще 110 тыс. ему подарили его брат и отец. Всего семья прокурора в 2018 году получила донации на 240 тыс. леев. Это в два раза превышает годовой заработок Статного в прокуратуре.

    Осенью 2019 года Статный вел дело экс-судьи Высшей судебной палаты Олега Стерниоалэ. В начале 2020 года новый генпрокурор Александр Стояногло попросил Статного уйти в отставку, пояснив, что результаты проверок в специализированных прокуратурах оказались «несовместимы с дальнейшей работой» нескольких прокуроров, в том числе Статного. В феврале 2020 года Статный уволился из прокуратуры, а в мае 2020 года его задержали. Ему предъявили обвинения в мошенничестве в особо крупных размерах и злоупотреблении должностным положением в интересах преступной группировки. В июне суд перевел Статного под домашний арест.

     Григорий Никулицэ

    Григорий Никулицэ с 2015 года работает в Антикоррупционной прокуратуре. Некоторые СМИ называют Никулицэ «приближенным» экс-главы Антикоррупционной прокуратуры Виорела Мораря.

    Летом 2019 года, вскоре после назначения Олеси Стамате министром юстиции, Никулицэ закрыл дело против ее мужа. Дело открыли в 2016 году по подозрению в активной коррупции. Никулицэ объяснил закрытие дела тем, что прокуроры «исчерпали все пути для сбора доказательств».

    В том же 2019 году Никулицэ начал вести дело о «незаконной прослушке оппозиции». Кроме того, Никулицэ вел дело экс-депутата Демпартии Константина Цуцу и добился, чтобы суд наложил арест на его дом площадью 300 кв.м.

    Согласно декларации о доходах, в 2018 году Никулицэ получил в «в дар» от родителей 40 тыс. леев.

    Михаил Иванов

    Михаил Иванов стал прокурором Антикоррупционной прокуратуры в 2010 году. Иванов вел дело о приватизации Air Moldova. Также он вел дело бывшего министра информационного развития Владимира Моложена, которого признали виновным в злоупотреблении властью и халатности, а затем оправдали.
    Иванов также расследует дела о закупке по завышенной цене 69 скорых марки «Соболь» и о взятке прокурорам в сумме €200 тыс.
    В 2017 году сотрудник Moldsilva в Бельцах, который проходил по делу о незаконной вырубке леса в Фалештах, публично обвинил Иванова в запугивании и в том, что он лишил его нанятого адвоката и назначил госзащитника

    В январе 2020 генпрокурор Стояногло попросил Иванова уйти в отставку, так же, как и Романа Статного. Однако Иванов продолжил работать в прокуратуре.

    В июня 2020 года стало известно, что Иванову и двум офицерам Наццентра борьбы с коррупцией предъявили обвинение в том, что они заставляли обвиняемых дать признательные показания в деле о взятке прокурорам. Сам Иванов утверждает, что невиновен.

    В своих декларациях о доходах он указал, что получил более 800 тыс. леев «на семейных мероприятиях».

    Сергей Петрушка

    Сергей Петрушка работает прокурором с 2016 года. В 2017 году его перевели на работу в Прокуратуру по борьбе с оргпреступностью и особым делам. Петрушка фигурирует в «деле о прослушке оппозиции». В один день, 30 января 2019 года, прокурор отправил в суд 20 ходатайств, чтобы получить разрешение на прослушивание телефонов. Среди них были ходатайства на прослушку лидера DA Андрея Нэстасе, и его однопартийцев Кирилла Моцпана, Александра Слусаря и Дину Плынгэу. Все эти ходатайства одобрили.

    В июле 2020 года Петрушка выиграл конкурс на пост судьи, который проводил Высший совет магистратуры (ВСМ). Теперь указ о его назначении должен подписать президент Игорь Додон.

    Согласно декларации о доходах, в 2019 году Петрушка купил квартиру площадью 122 кв. м. за 800 тыс леев. Также семья прокурора купила в 2019 году автомобиль Toyota Prius за € 7 тыс. и получила «в дар» €2 тыс.

    Адриан Попенко

    Адриан Попенко c 2013 года был замглавы Антикоррупционной прокуратуры. В 2015 году Попенко возглавил следственную группу, которая расследовала дело о махинациях в Banca de Economii» на основании показаний Илана Шора. Именно прокурору Попенко Шор давал показания против Владимира Филата. Сам Филат утверждал, что после его задержания прокурор Попенко устроил ему встречу с Владимиром Плахотнюком. Попенко это отрицает.

    В 2017 году Попенко стал заместителем прокурора Кишинева. Летом 2019 года, после того как Адриана Бецишор ушла из прокуратуры, Попенко вновь стал замглавы Антикоррупционной прокуратуры. Но ненадолго. Когда Генпрокуратуру временно возглавил Думитру Робу, Попенко снова вернулся в прокуратуру Кишинева.

    Эдуард Варзарь

    Эдуард Варзарь стал работать в Антикоррупционной прокуратуре в 2012 году. В 2016 году он пытался получить лицензию адвоката, но ему отказали. После этого Варзарь подал в суд на коллегию адвокатов и комиссию, которая выдает адвокатские лицензии. В 2017 году Варзаря назначили замглавы Антикоррупционной прокуратуры. В июле 2019 года Варзарь временно возглавил Антикоррупционную прокуратуру. В этот период в прокуратуре проверяли видеозаписи переговоров между президентом Игорем Додоном и тогдашним лидером Демпартии Плахотнюком. В итоге дело решили не открывать (проверку проводил прокурор Александр Черней). В сентябре 2019 года и.о. генпрокурора Думитру Робу вернул Виорела Мораря на пост главы Антикоррупционной прокуратуры, а Варзарь продолжил работать его заместителем.

    Виорел Морарь

    Виорел Морарь пришел в прокуратуру в 2002 году, начинал карьеру с должности прокурора в прокуратуре Дондюшан. В 2004 году перешел на работу в Антикоррупционную прокуратуру, а в 2010 — в Генпрокуратуру. В 2015 году, будучи главой управления уголовного преследования Генпрокуратуры, Морарь открыл дело Antifa Rezist, заявив, что предотвратил попытку госпереворота. Обвиняемым по этому делу не раз переквалифицировали состав преступления. Приговора по делу до сих пор нет, дело уже почти пять лет рассматривает суд первой инстанции.

    В 2016 году Морарь возглавил Антикоррупционную прокуратуру. Под его началом расследованием кражи миллиарда занимались шесть прокуроров. При этом у Генпрокуратуры не было доступа к материалам дела. В том же 2016 году Антикоррупционная прокуратура завела дело о незаконном финансировании Партии социалистов. Но до осени 2019 года по нему почти не проводили следственных действий.

    В апреле 2019 года Морарь неожиданно подал в отставку. За день до этого СМИ и дипмиссии получили анонимное письмо, в котором говорилось, что совладелец сети Andy`s Pizza и La Placinte, Андрей Транга вместе с криминальным авторитетом Григорием Карамалаком пытались завладеть компанией Molinart Grup — крупным производителем оборудования для винодельческих предприятий, а помогал им в этом Морарь. Сам Морарь опровергал причастность к этому делу. Тогдашний генпрокурор Эдуард Харунжен в тот же день перевел Мораря на работу в один из отделов Генпрокуратуры. Осенью 2019 года новый и.о. генпрокурора Думитру Робу, (который одно время был подчиненным Мораря), вернул его на должность главы Антикоррупционной прокуратуры.

    В конце 2019 года после назначения  генпрокурором Александра Стояногло Морарь возобновил расследование против ПСРМ и привлек к нему 28 прокуроров и 38 следователей. В этот же период Морарь возобновил начатое и брошенное в 2016 году уголовное дело о подкупе 14 депутатов ПКРМ.

    Стояногло, вступив в должность, распорядился провести проверки в Антикоррупционной прокуратуре и Прокуратуре по борьбе с оргпреступностью. По итогам проверок, как рассказал Стояногло, выяснилось, что под началом Мораря в Антикоррупционной прокуратуре происходили серьезные нарушения закона: немотивированные задержания, аресты, обыски, прослушка, незаконная слежка, затягивание рассмотрения дел в суде, незаконные решения суда.

    В январе 2020 года Морарю предъявили обвинения в злоупотреблении служебным положением и указании ложных данных в официальных документах. По данным следствия, Морарь «защищал Плахотнюка и его людей от подозрений по делу о краже миллиарда». Сейчас дело Мораря рассматривает суд Буюкан.

    Прокуратура расследует и второе уголовное дело против Мораря. Его подозревают в незаконном обогащении и отмывании денег в особо крупных размерах.

    Рассмотрение дисциплинарных дел  проходит за закрытыми дверями. Прокуроры вправе оспорить решение дисциплинарной комиссии. Эти решения против прокуроров не публикуют до тех пор, пока они не станут окончательными.
    newsmaker.md

  • Bețișor, Morari și alți procurori cunoscuți au ajuns în atenția Colegiului de disciplină și etică al procurorilor

    15 procurori, în mare parte din cadrul Procuraturii Anticorupție și Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, sunt vizați de anchete disciplinare. Printre cei care au ajuns în atenția Colegiului de disciplină și etică se regăsesc nume cunoscute opiniei publice.

    Mai exact, Colegiul de disciplină și etică planifică să examineze, în cadrul ședinței din 17 august, procedurilor disciplinare intentate în privinţa:

    15 procurori, în mare parte din cadrul Procuraturii Anticorupție și Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, sunt vizați de anchete disciplinare. Printre cei care au ajuns în atenția Colegiului de disciplină și etică se regăsesc nume cunoscute opiniei publice.

    Mai exact, Colegiul de disciplină și etică planifică să examineze, în cadrul ședinței din 17 august, procedurilor disciplinare intentate în privinţa:

    - procurorului în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale – Valeriu Sîrbu;
    - procurorului în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale – Roman Rusu;
    - procurorului în Procuratura Anticorupție – Octavian Iachimovschi;
    - procurorului în Procuratura Anticorupție – Nadejda Busuioc și Adriana Bețișor;
    - ex- procurorului în Procuratura Anticorupție – Lilian Rudei;
    - ex- procurorului în Procuratura Anticorupție – Dorin Compan;
    - procurorului în Procuratura Anticorupție – Vladislav Bobrov;
    - procurorului în Procuratura Anticorupție – Sergiu Moraru;
    - procurorului în Procuratura Anticorupție – Grigore Niculiță;
    - procurorului în Procuratura Anticorupție – Mihail Ivanov;
    - ex- procurorului în Procuratura Anticorupție– Roman Statnîi;
    - procurorului în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale – Sergiu Petrușca;
    - procurorului, adjunct al procurorului-șef al Procuraturii mun.Chișinău. – Adrian Popenco;
    - procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție– Viorel Morari;
    - procurorului, adjunct al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție – Eduard Varzari.
    Sursa: bizlaw.md

  • Adrian Popenco, transferat de la Procuratura Anticorupție înapoi la Procuratura municipiului Chișinău

    Adrian Popenco, adjunct al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție (PA) a fost transferat la Procuratura municipiului Chișinău, unde acesta a activat până acum aproximativ o lună. Ordinul a fost semnat de procurorul general interimar, Dumitru Robu.

    Potrivit Mariei Vieru, purtătoarea de cuvânt a Procuraturii Generale, Robu a audiat raportul lui Popenco și a decis transferarea acestuia înapoi la Procuratura municipiului Chișinău de la Procuratura Anticorupție.

    Adrian Popenco, adjunct al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție (PA) a fost transferat la Procuratura municipiului Chișinău, unde acesta a activat până acum aproximativ o lună. Ordinul a fost semnat de procurorul general interimar, Dumitru Robu.

    Potrivit Mariei Vieru, purtătoarea de cuvânt a Procuraturii Generale, Robu a audiat raportul lui Popenco și a decis transferarea acestuia înapoi la Procuratura municipiului Chișinău de la Procuratura Anticorupție.

    Șeful interimar al Procuraturii Anticorupție, Eduard Varzar, nu ne-a răspuns la telefon pentru a ne oferi mai multe detalii, iar Igor Popenco are telefonul deconectat.

    În cadrul Procuraturii municipiului Chișinău Igor Popenco deține, de asemenea, funcția de adjunct al procurorului-șef, funcție pe care preluat-o la finele anului 2017.

    Sursa: tv8.md

  • Procuratura şi „secretele” din dosarul miliardului

    De aproape cinci luni, ZdG încearcă să obţină de la Pro­cu­ra­tura Anti­co­ru­pţie, insti­tu­ţie sub­or­do­nată ierar­hic Pro­cu­ra­tu­rii Gene­rale, infor­ma­ţii de inte­res public din dosa­rul fra­u­de­lor din sis­te­mul ban­car, fără prea mare suc­ces. În două răs­pun­suri ofi­ci­ale pri­mite de reda­cţie, insti­tu­ţia oferă replici laco­nice, evi­tând să răs­pundă la mai multe între­bări impor­tante.

    Prima soli­ci­tare de infor­ma­ţii tri­misă de ZdG Pro­cu­ra­tu­rii Gene­rale (PG) datează din sep­tem­brie 2015. Un răs­puns ofi­cial am pri­mit abia în ianu­a­rie 2016, deşi, în momen­tul în care l-am pri­mit, repre­zen­tanţii PG ne-au anu­nţat că acesta a fost remis încă la 7 octom­brie 2015. În aceste con­di­ţii, pen­tru că infor­ma­ţia pri­mită nu era actu­ală, am tri­mis, pe 21 ianu­a­rie 2016, o nouă soli­ci­tare. În demer­sul nos­tru am inclus 23 de între­bări des­pre dosa­rele pri­vind fra­u­dele din sis­te­mul ban­car, des­pre dosa­rul pri­vind mili­ar­dul dis­pă­rut, des­pre fun­cţio­na­rii bănu­iţi şi învi­nuiţi, dar şi des­pre pro­cu­ro­rii care le ges­tio­nează. Tot­o­dată, am soli­ci­tat să ni se pre­zinte rechi­zi­to­riul din dosa­rul fos­tu­lui pre­mier, Vlad Filat, tri­mis deja în jude­cată.

    De aproape cinci luni, ZdG încearcă să obţină de la Pro­cu­ra­tura Anti­co­ru­pţie, insti­tu­ţie sub­or­do­nată ierar­hic Pro­cu­ra­tu­rii Gene­rale, infor­ma­ţii de inte­res public din dosa­rul fra­u­de­lor din sis­te­mul ban­car, fără prea mare suc­ces. În două răs­pun­suri ofi­ci­ale pri­mite de reda­cţie, insti­tu­ţia oferă replici laco­nice, evi­tând să răs­pundă la mai multe între­bări impor­tante.

    Prima soli­ci­tare de infor­ma­ţii tri­misă de ZdG Pro­cu­ra­tu­rii Gene­rale (PG) datează din sep­tem­brie 2015. Un răs­puns ofi­cial am pri­mit abia în ianu­a­rie 2016, deşi, în momen­tul în care l-am pri­mit, repre­zen­tanţii PG ne-au anu­nţat că acesta a fost remis încă la 7 octom­brie 2015. În aceste con­di­ţii, pen­tru că infor­ma­ţia pri­mită nu era actu­ală, am tri­mis, pe 21 ianu­a­rie 2016, o nouă soli­ci­tare. În demer­sul nos­tru am inclus 23 de între­bări des­pre dosa­rele pri­vind fra­u­dele din sis­te­mul ban­car, des­pre dosa­rul pri­vind mili­ar­dul dis­pă­rut, des­pre fun­cţio­na­rii bănu­iţi şi învi­nuiţi, dar şi des­pre pro­cu­ro­rii care le ges­tio­nează. Tot­o­dată, am soli­ci­tat să ni se pre­zinte rechi­zi­to­riul din dosa­rul fos­tu­lui pre­mier, Vlad Filat, tri­mis deja în jude­cată.

    Trei bănuiţi şi 10 învinuiţi

    Pro­cu­ra­tura, prin răs­pun­sul sem­nat de Adrian Popenco, pro­cu­ror inte­ri­mar anti­co­ru­pţie, ne-a ofe­rit în spe­cial infor­ma­ţii gene­rale, majo­ri­ta­tea din­tre ele cunos­cute publi­cu­lui, evi­tând să fur­ni­zeze alte date soli­ci­tate. Din răs­puns aflăm că, în pre­zent, Pro­cu­ra­tura Anti­co­ru­pţie con­duce urmă­ri­rea penală pe 18 cauze aflate în ges­tiu­nea orga­nu­lui de urmă­rire penală al Cen­tru­lui Naţio­nal Anti­co­ru­pţie (CNA), por­nite pe fap­tul abu­zu­lui în ser­vi­ciu comis de către per­soane care au ges­tio­nat acti­vi­ta­tea Băn­cii de Eco­no­mii a Mol­do­vei (BEM) şi a Băn­cii Soci­ale (BS), dobân­di­rii cre­di­te­lor prin înşe­lă­ciune, pre­cum şi însu­şi­rii bunu­ri­lor în pro­porţii deo­se­bit de mari de la insti­tu­ţi­ile finan­ci­are nomi­na­li­zate. Din acest răs­puns aflăm că repre­zen­tanţii Uni­bank, cea­laltă bancă închisă toamna tre­cută, nu figu­rează în dosa­rele penale inten­tate pen­tru fra­ude în sis­tem.

    Tot­o­dată, în răs­puns se spune că în ges­tiu­nea pro­cu­ro­ri­lor se află trei cauze penale por­nite pe fap­tul abu­zu­lui în ser­vi­ciu comis de mem­brii con­si­li­i­lor de admi­nis­tra­ţie ale BEM şi BS, pre­cum şi negli­jenţei în ser­vi­ciu comise de per­soane cu fun­cţie de dem­ni­tate publică, impli­cate în ges­tio­na­rea situ­a­ţiei în sec­to­rul financiar-bancar. În total, spune Pro­cu­ra­tura, pe aceste dosare figu­rează 3 bănu­iţi şi 10 învi­nuiţi, „inclu­siv ex-preşedintele Con­si­li­u­lui de Admi­nis­tra­ţie al BEM, Ilan Şor, care au fost reţi­nuţi de Pro­cu­ra­tura Anti­co­ru­pţie şi pre­zen­taţi instanţei de jude­cată pen­tru ares­tare, însă la moment toţi, în baza înche­ie­ri­lor jude­că­to­ru­lui de instru­cţie, se află sub con­trol judi­ciar”.

    Trei persoane anunţate în căutare, alte trei, în arest

    Pro­cu­ra­tura Anti­co­ru­pţie anu­nţă că a expe­diat în instanţa de jude­cată 17 cauze penale pe fapte de încăl­care a regu­li­lor de cre­di­tare şi obţi­ne­rea cre­di­te­lor prin înşe­lă­ciune, care se exa­mi­nează acum de către instanţele de jude­cată. Pro­cu­ro­rii afirmă că de comi­te­rea aces­tor infra­cţiuni sunt învi­nuiţi „inclu­siv ex-preşedintele BEM, Gaci­ke­vici Gri­gore, ex-membrii Con­si­li­u­lui de Admi­nis­tra­ţie al BEM, Ana Vitiu, Ale­xandr Mişov, Leo­nid Beli­bov şi Mihail Beje­nari, pre­cum şi alte 13 per­soane, din­tre care fun­cţio­nari ai băn­ci­lor şi admi­nis­tra­tori de între­prin­deri, care au bene­fi­ciat de cre­dite”, evi­tând să facă publice numele tutu­ror per­soa­ne­lor tri­mise în jude­cată. În schimb, sun­tem infor­maţi că trei per­soane impli­cate în aceste infra­cţiuni sunt anu­nţate în cău­tare, iar trei se deţin în stare de arest.

    Deşi am soli­ci­tat o infor­ma­ţie clară şi legală refe­ri­toare la numele pro­cu­ro­ri­lor care ges­tio­nează aceste dosare, dar şi date des­pre expe­rienţa acu­mu­lată de ei în orga­nele pro­cu­ra­tu­rii, ţinând cont de fap­tul că fra­u­dele din sis­te­mul ban­car sunt, prac­tic, cel mai medi­a­ti­zat dosar din isto­ria R. Mol­dova, în răs­pun­sul sem­nat de Adrian Popenco insti­tu­ţia face o refe­rire mai mult decât laco­nică la subiect. „Inves­ti­ga­rea aces­tor cauze penale este efec­tu­ată de gru­puri de urmă­rire penală for­mate din pro­cu­rori din cadrul Pro­cu­ra­tu­rii Anti­co­ru­pţie, ofi­ţeri de urmă­rire penală şi ofi­ţeri de inves­ti­ga­ţie din cadrul CNA”. La subiect, am soli­ci­tat să ni se ofere infor­ma­ţia des­pre felul în care sunt repar­ti­zate în Pro­cu­ra­tura Anti­co­ru­pţie dosa­rele către pro­cu­rori, ţinând cont de fap­tul că, în spa­ţiul public, inclu­siv ex-procurorul mun. Chi­şi­nău, Ion Dia­cov, a lan­sat mai multe acu­za­ţii la adresa a doi din­tre pro­cu­ro­rii aces­tui caz, Adri­ana Beţi­şor şi Vita­lie Galeru. Beţi­şor este cea care ges­tio­nează dosa­rul penal în care Ilan Şor este învi­nuit, dar şi cel în care Şor, după ce l-a denu­nţat pe Vla­di­mir Filat, are sta­tut de mar­tor. Tot ea repre­zintă acu­za­rea de stat în dosa­rul Cara­vita, în care cum­na­tul lui Filat a fost deja con­dam­nat. Cele trei dosare sunt, prac­tic, cele mai medi­a­ti­zate. „În ceea ce pri­veşte modul de repar­ti­zare a cau­ze­lor penale, în cadrul Pro­cu­ra­tu­rii Anti­co­ru­pţie se acti­vează pe prin­ci­piul repar­ti­ză­rii alea­to­rii, în depen­denţă de volu­mul de lucru pe care-l deţine fie­care pro­cu­ror în parte”, se spune în răs­pun­sul sem­nat de Adrian Popenco.

    Dosarul Filat, în şedinţă închisă, restricţionat pentru presă

    I-am între­bat pe pro­cu­rori în ce dosare este vizat depu­ta­tul Vlad Filat şi dacă aces­tea vizează fra­u­dele din sis­te­mul ban­car sau au la bază învi­nu­i­rile lui Ilan Şor. Pro­cu­ra­tura ne-a răs­puns că dosa­rul „de învi­nu­ire a lui Vla­di­mir Filat de comi­te­rea infra­cţiu­nii pre­vă­zute de art. 324 alin. 3 (a, b) şi 326 alin. 3 (a) din Codul Penal a avut la bază auto­de­nu­nţul lui Ilan Şor, prin care s-au des­cris acţiu­nile corup­ti­bile comise de acesta. După dis­jun­ga­rea cau­zei penale, o parte din cir­cum­stanţele des­crise de către Ilan Şor au fost expe­di­ate în instanţa de jude­cată pen­tru exa­mi­nare în fond, iar o altă parte au rămas în pro­ce­dura Pro­cu­ra­tu­rii Anti­co­ru­pţie. În cadrul şedinţei de jude­cată de exa­mi­nare a cau­zei de învi­nu­ire a lui Vla­di­mir Filat, prin înche­ie­rea instanţei din 5 ianu­a­rie 2016 a fost dis­pusă exa­mi­na­rea cau­zei penale în şedinţă închisă, ceea ce pre­su­pune limi­ta­rea publi­cu­lui şi pre­sei la cer­ce­ta­rea jude­că­to­rească a pro­be­lor în instanţa de jude­cată”, ne-au expli­cat pro­cu­ro­rii. Am mai soli­ci­tat rechi­zi­to­riul, actul final de învi­nu­ire întoc­mit de pro­cu­rori, dar, la fel, nu ne-a fost ofe­rit, pro­cu­ro­rii pre­ci­zând că jur­na­li­ş­tii, con­form Codu­lui de Pro­ce­dură Penală, nu sunt în lista celor care urmează să pri­mească acest docu­ment.

    Deşi am soli­ci­tat să ni se spună care sunt ţările cărora le-au fost expe­di­ate cereri pen­tru comi­sii roga­to­rii, pro­cu­ro­rii au ales doar să ne comu­nice că au făcut acest pas, fără a oferi nume. „În ceea ce pri­veşte fur­ni­za­rea altor infor­ma­ţii soli­ci­tate prin demer­sul dvs., s-a ţinut cont de pre­ve­de­rile alin. 1 art. 212 din Codul de Pro­ce­dură Penală, potri­vit căruia, mate­ri­a­lele urmă­ri­rii penale nu pot fi date publi­ci­tă­ţii decât cu auto­ri­za­rea per­soa­nei care efec­tu­ează urmă­ri­rea penală şi numai în măsura în care ea con­si­deră că aceasta este posi­bil, cu res­pec­ta­rea pre­zu­mţiei de nevi­no­vă­ţie, şi ca să nu fie afec­tate inte­re­sele altor per­soane şi ale desfă­şu­ră­rii urmă­ri­rii penale”, con­chid pro­cu­ro­rii, evi­tând răs­pun­sul la mai multe între­bări.

    Tatiana Puiu, expert în legislaţia mass-media:

    Mass-media are sar­cina de a informa publi­cul asu­pra pro­ble­me­lor de inte­res public şi de a efec­tua, în con­for­mi­tate cu res­pon­sa­bi­li­tă­ţile sale, inves­ti­ga­ţii jur­na­lis­tice axate pe pro­bleme de inte­res public. Răs­pun­sul ofe­rit de Pro­cu­ra­tura Anti­co­ru­pţie repre­zintă mai mult un refuz de a fur­niza infor­ma­ţia ofi­ci­ală şi o res­tri­cţio­nare ile­gală în exer­ci­ta­rea drep­tu­lui de acces la infor­ma­ţie. Se cre­ează impre­sia că Pro­cu­ra­tura oferă doar infor­ma­ţii selec­tive pe cau­zele de inves­ti­gare a fra­u­de­lor ban­care, atri­bu­ind pe alo­curi ille­gal infor­ma­ţia de inte­res public la cea cu acce­si­bi­li­tate limi­tată, pre­vă­zută expres de Legea pri­vind acce­sul la infor­ma­ţie.

    Câteva dintre întrebările la care Procuratura Anticorupţie a refuzat să ne ofere un răspuns

    • Există, în acest moment, un dosar amplu, sin­gu­lar, care să inves­ti­gheze fra­u­dele de la cele 3 bănci, sau dosa­rele sunt sepa­rate, pen­tru fie­care infra­cţiune în parte?
    • Per­soa­nele care au fost audi­ate ca mar­tor în dosa­rele pri­vind fra­u­dele din sis­te­mul ban­car mai pot fi audiate/anchetate în cali­tate de bănuit/învinuit?
    • Câţi mar­tori au fost audi­aţi, până acum, în aceste dosare?
    • Aproape 13 mili­arde de lei au fost scoşi din BS în urma unor cre­dite de mili­arde, ofe­rite mai mul­tor com­pa­nii în teme­iul unor con­tracte de cre­dit sem­nate pe 25-26 noiem­brie 2014. Ini­ţial, banii au ajuns pe con­tu­rile a cinci firme necu­nos­cute: „Dan­mira” SRL, „Davema-Com”, „Voximar-com”, „Con­trade”, „Cari­tas Group”. Au aflat pro­cu­ro­rii unde au ajuns aceşti bani?
    • Ce sta­tut au acum admi­nis­tra­to­rii aces­tor firme? Dar fon­da­to­rii? Au aflat pro­cu­ro­rii cine sunt bene­fi­ci­a­rii aces­tor firme?
    • Pro­cu­ro­rii care inves­ti­ghează dosa­rele au la dis­po­zi­ţie vari­anta în limba română a rapor­tu­lui Kroll?
    • Câţi bani au fost recu­pe­raţi până acum din banii scoşi din cele trei bănci?
      sursa: zdg.md
LASĂ UN COMENTARIU