Știri

• DOC/ Un procuror judecat pentru mită a fost achitat. Denunţătorul a ajuns după gratii

  Un procuror judecat pentru corupere pasivă, învinuit că ar fi pretins şi primit 500 de USD şi 2 mii de lei de la un bărbat pentru a înceta o cauză penală în care era vizat împreună cu fiica sa, a fost achitat de instanţa de judecată. Judecătoria Străşeni, unde a fost examinat dosarul, a constatat prezenţa elementelor de provocare în acţiunile organului de urmărire penală. În perioada examinării dosarului pe numele procurorului, denunţătorul acestuia a fost condamnat la închisoare cu executare în dosarul în care ar fi încercat să dea mită acuzatorului de stat.

  Dosarul penal pe numele procurorului Marcel Griţunic, angajat al Procuraturii Nisporeni, a fost trimis în judecată în decembrie 2015. Atunci, Procuratura Anticorupţie (PA) anunţa că acesta ar fi pretins şi primit 500 de USD şi 2 mii de lei de la un bărbat, pentru a înceta o cauză penală în care figura fiica sa. Procurorul nu şi-ar fi onorat promisiunea şi a acceptat să restituie banii, moment în care a fost prins în flagrant, chiar în biroul său. Dosarul penal a fost examinat timp de doi ani şi jumătate la Judecătoria Străşeni de judecătoarea Silvia Slobodzean. Acuzarea de stat a fost reprezentată de procurorul Vitalie Galeru, iar apărarea – de avocatul Gheorghe Malic.

  Citiţi mai departe

  Un procuror judecat pentru corupere pasivă, învinuit că ar fi pretins şi primit 500 de USD şi 2 mii de lei de la un bărbat pentru a înceta o cauză penală în care era vizat împreună cu fiica sa, a fost achitat de instanţa de judecată. Judecătoria Străşeni, unde a fost examinat dosarul, a constatat prezenţa elementelor de provocare în acţiunile organului de urmărire penală. În perioada examinării dosarului pe numele procurorului, denunţătorul acestuia a fost condamnat la închisoare cu executare în dosarul în care ar fi încercat să dea mită acuzatorului de stat.

  Dosarul penal pe numele procurorului Marcel Griţunic, angajat al Procuraturii Nisporeni, a fost trimis în judecată în decembrie 2015. Atunci, Procuratura Anticorupţie (PA) anunţa că acesta ar fi pretins şi primit 500 de USD şi 2 mii de lei de la un bărbat, pentru a înceta o cauză penală în care figura fiica sa. Procurorul nu şi-ar fi onorat promisiunea şi a acceptat să restituie banii, moment în care a fost prins în flagrant, chiar în biroul său. Dosarul penal a fost examinat timp de doi ani şi jumătate la Judecătoria Străşeni de judecătoarea Silvia Slobodzean. Acuzarea de stat a fost reprezentată de procurorul Vitalie Galeru, iar apărarea – de avocatul Gheorghe Malic.

  Procurorul a declarat că ar fi fost telefonat de conducerea PA

   

  Marcel Griţunic a fost învinuit că, în ianuarie 2015, conducând urmărirea penală într-o cauză iniţiată la 24 decembrie 2014, pe faptul fabricării şi punerii în circulaţie a semnelor băneşti false, utilizate pentru efectuarea plăţilor, a estorcat, a acceptat şi a primit de la Vadim Creciun, tatăl Angelei Creciun, 500 de USD şi 2 mii de lei în scopul adoptării unei hotărâri favorabile în privinţa ultimei. Acesta a fost reţinut în flagrant, dar nu în momentul în care a primit banii, ci atunci când ar fi acceptat să-i returneze, după ce Vadim Creciun a depus o plângere. Acuzatorul de stat nu şi-a recunoscut vina, iar la audieri, el şi denunţătorul au făcut declaraţii diferite.

  Marcel Griţunic a spus că nu a adoptat hotărâri favorabile în privința lui Vadim sau Angela Creciun și că „nu a promis că va accelera sau întârzia careva acțiuni în favoarea persoanelor date”. Acesta a explicat că nu a primit, „personal sau prin intermediari, bani de la Vadim Creciun”, dar şi că „nu a găsit prin birou, prin mape, cărți, mijloace bănești proveniența cărora nu o cunoștea”.

   

  În instanţa de judecată, procurorul Griţunuc a mai declarat că, anterior reţinerii sale, ar fi fost telefonat de conducerea PA, după ce a trimis în judecată un dosar în care era vizat denunţătorul din dosarul unui alt procuror de la Nisporeni, reţinut în flagrant în 2013, Octavian Zmeu. El a declarat în instanţă că a fost întrebat „cum de reușesc în așa timp record să remit o cauză în judecată, știind că învinuitul pe cauza remisă în instanța de judecată este declarantul PA. Ulterior, dosarul cu Melniciuc (denunţătorul din dosarul procurorului Zmeu, n.r.) a fost cercetat în judecată, solicitând să fie aplicată pedeapsă cu închisoare, fapt ce a dus la apariția indignărilor”, se spune în sentinţă, procurorul considerând că dosarul pe numele său ar putea avea legături cu activitatea sa din acea cauză penală. În alocuţiunea sa, Griţunic i-a spus judecătoarei că ar fi observat comportament „de provocare” din partea lui Vadim Creciun.

  Denunţătorul: „Inculpatul i-a arătat că încă trei, făcând semn cu degetele”

  La rândul său, denunţătorul Vadim Creciun a declarat că l-a cunoscut cu procurorul Griţunic în perioada când acesta gestiona dosarul penal pe numele fiicei sale şi că, într-o zi, acuzatorul de stat i-ar fi spus că aceasta risca „ani grei de închisoare”, dar şi că, după ce l-a întrebat cum ar trebui să procedeze, acesta i-ar fi spus „să procedeze cum procedează toţi”. Ulterior ar fi luat 2 mii de lei de la soţia sa, care era în coridor, şi s-a întors în biroul procurorului. „Întinzându-i banii, Grițunic Marcel a ridicat o carte și el a pus banii în carte. Totodată a indicat că nu este suficient. El a întrebat cât mai trebuie, iar Grițunic i-a menționat doar că mai trebuie. Atunci el a ieșit la soția sa de la care a luat încă 200 USD. Întorcându-se în birou a pus banii respectivi tot în acea carte. La fel, inculpatul i-a spus că-i puțin. Atunci întrebându-l cât mai trebuie, inculpatul i-a arătat încă trei, făcând semn cu degetele”, se spune în sentinţă.

  Peste câteva zile, Creciun susţine că i-ar mai fi adus acuzatorului de stat încă 300 USD, doar că acesta nu şi-a onorat promisiunea de a o scoate pe fiica sa de sub urmărire penală. Astfel, el s-a adresat la organele de drept cu o plângere, ulterior fiind organizat flagrantul de returnare a banilor. La întrebările avocatului inculpatului, denunţătorul a „menționat că nu ține minte să fi folosit cuvântul „estorcat”, deoarece nu înțelege acest cuvânt şi că „în grafie latină el nu poate scrie și nici citi”, cu referire la plângerea scrisă în română pe numele procurorului.

  Instanţa a constatat că nu se vede cum procurorul a returnat banii

  Instanţa de judecată a analizat declaraţiile ambelor persoane, dar şi celelalte probe din dosar, inclusiv materiale audio şi video, şi a concluzionat că procurorul Griţunic ar fi nevinovat. Instanța a apreciat critic declaraţiile denunţătorului. „Martorul are atitudine ostilă faţă de inculpat, care a înaintat învinuirea fiicei sale, Creciun Angela, și a anunțat-o în căutare”, constată magistrata care a examinat dosarul. Aceasta a reţinut şi faptul că „lipsesc indici obiectivi că măsurile speciale de investigaţii ale agenţilor statului nu s-au limitat la investigarea activităţii infracţionale ale unui suspect într-un mod esenţialmente pasiv, însă au exercitat o influenţă pentru a provoca la obţinerea de la Griţunic Marcel a unei eventuale declaraţii de recunoaştere a vinovăţiei în săvârşirea infracţiunii incriminate”.

  Judecătoarea a mai constatat că înregistările audio şi video din dosar „nu demonstrează faptul transmiterii mijloacelor bănești de către Grițunic Marcel lui Creciun Vadim, or, momentul transmiterii fizice a mijloacelor financiare nu este fixat, doar se aude vocea lui Creciun Vadim cum numără… Din înregistrările video se atestă că dispozitivul de înregistrare, în momentul presupusei transmiteri a mijloacelor financiare nu este îndreptat spre Grițunic Marcel, pentru a fixa acţiunile acestuia, dar în altă direcție, fapt inexplicabil în situația în care Creciun Vadim a fost înzestrat cu tehnica de înregistrare și urma să fixeze, în special momentul transmiterii mijloacelor financiare, or restul acţiunilor au fost fixate în întregime cu dispozitivul îndreptat spre Grițunic Marcel”, remarca instanţa. Astfel, magistrata a reținut ca veridice declarațiile inculpatului precum că, „Vadim Creciun în biroul său de serviciu, a numărat banii care i-a avut asupra sa și că inculpatul nu i-a transmis careva mijloace financiare lui Creciun Vadim”.

   

  În sentinţă se mai spune că la materialele cauzei lipsesc probe care ar demonstra că Vadim Creciun, la 9 noiembrie 2015, când a intrat în biroul procurorului în Procuratura Nisporeni, nu avea asupra sa mijloace financiare, în special 500 USD și 2000 de lei. Instanța de judecată a considerat că organul de urmărire penală… era obligat să se asigure, prin percheziționarea lui Vadim Creciun, că ultimul nu avea asupra sa mijloacele financiare indicate, înainte de a intra în biroul de serviciu al lui Griţunic Marcel, astfel încât să fie exclus orice dubiu referitor la pretinsele acțiuni ilegale ale lui Grițunic Marcel”.

  Vedeți mai jos sentința instanței în dosarul lui Marcel Grițunic

   

  Denunţătorul a ajuns după gratii pentru 100 USD falşi

  La scurt timp după ce procurorul Griţunic a fost reţinut în flagrant, dosarul penal în care figura Angela Creciun a fost trimis în judecată. Calitatea de învinuit pe dosar, care a fost preluat de alt procuror din Nisporeni, a primit-o şi tatăl ei, Vadim Creciun, denunţătorul din dosarul procurorului. Dacă dosarul acuzatorului de stat a fost examinat în prima instanţă timp de doi ani şi jumătate, cel al denunţătorului şi fiicei acestuia, a trecut, în mai puţin de doi ani, toate etapele. Între ianuarie şi decembrie 2016 dosarul a fost examinat la Judecătoria Nisporeni, iar până în decembrie 2017, punctul final a fost pus de Curtea Supremă de Justiţie (CSJ).

  Vedeți mai jos decizia CSJ din dosarul lui Vadim și Angela Creciun

   

  În final, instanţa supremă a stabilit că Vadim Creciun este vinovat de faptul că a încercat să pună în circulaţie o bancnotă de 100 USD, despre care ştia cu certitudine că este falsă şi i-a stabilit o pedeapsă de 6 ani de închisoare în penitenciar de tip semiînchis. Fiica sa, Angela Creciun, s-a ales cu cinci ani de închisoare cu suspendarea executării pedepsei pentru o perioadă de 4 ani. Dosarul penal pe numele lui Marcel Griţunic urmează să fie examinat la Curtea de Apel Chişinău.
  Sursa: zdg.md

• Procurori judecaţi (II)

  Opt dosare în care figu­rează numele unor pro­cu­rori se află pe rol în instanţele de jude­cată din R. Mol­dova. Şase din­tre aceş­tia sunt învi­nuiţi de coru­pere pasivă, fiind prinşi în fla­grant cu mită în ulti­mii trei ani.

  În edi­ţia din 9 iunie 2016, ZdG scria des­pre dosa­rele penale a şase pro­cu­rori în care au fost pro­nu­nţate sen­tinţe defi­ni­tive şi ire­vo­ca­bile ale Curţii Supreme de Jus­ti­ţie (CSJ) în ulti­mii trei ani şi jumă­tate. Astăzi, în instanţele de jude­cată se mai află opt dosare penale în care figu­rează numele a opt acu­za­tori de stat. Cinci din­tre aces­tea sunt în prima instanţă, două – la Cur­tea de Apel (CA) Bălţi, iar unul – la CSJ. Şapte din cei opt pro­cu­rori jude­caţi sunt din pro­cu­ra­tu­rile raio­nale, şi doar unul, tri­mis recent în jude­cată, a acti­vat în Pro­cu­ra­tura Chi­şi­nău. Într-un răs­puns pri­mit de ZdG de la Pro­cu­ra­tura Anti­co­ru­pţie (PA) aflăm că, la sfârşit de iunie 2016, erau trei cauze penale ini­ţi­ate pe numele a trei pro­cu­rori, netri­mise încă în jude­cată, dar şi un pro­ces penal, fază pre­mer­gă­toare des­chi­de­rii unui dosar penal, în care se veri­fică pre­tin­sele acţiuni ile­gale ale altui acu­za­tor de stat.

  Citiţi mai departe

  Opt dosare în care figu­rează numele unor pro­cu­rori se află pe rol în instanţele de jude­cată din R. Mol­dova. Şase din­tre aceş­tia sunt învi­nuiţi de coru­pere pasivă, fiind prinşi în fla­grant cu mită în ulti­mii trei ani.

  În edi­ţia din 9 iunie 2016, ZdG scria des­pre dosa­rele penale a şase pro­cu­rori în care au fost pro­nu­nţate sen­tinţe defi­ni­tive şi ire­vo­ca­bile ale Curţii Supreme de Jus­ti­ţie (CSJ) în ulti­mii trei ani şi jumă­tate. Astăzi, în instanţele de jude­cată se mai află opt dosare penale în care figu­rează numele a opt acu­za­tori de stat. Cinci din­tre aces­tea sunt în prima instanţă, două – la Cur­tea de Apel (CA) Bălţi, iar unul – la CSJ. Şapte din cei opt pro­cu­rori jude­caţi sunt din pro­cu­ra­tu­rile raio­nale, şi doar unul, tri­mis recent în jude­cată, a acti­vat în Pro­cu­ra­tura Chi­şi­nău. Într-un răs­puns pri­mit de ZdG de la Pro­cu­ra­tura Anti­co­ru­pţie (PA) aflăm că, la sfârşit de iunie 2016, erau trei cauze penale ini­ţi­ate pe numele a trei pro­cu­rori, netri­mise încă în jude­cată, dar şi un pro­ces penal, fază pre­mer­gă­toare des­chi­de­rii unui dosar penal, în care se veri­fică pre­tin­sele acţiuni ile­gale ale altui acu­za­tor de stat.

  Prins cu mită şi demis pentru un contract de 13,7 mii de lei pe lună

  Pro­cu­ro­rul Igor Cer­chez acti­vează în orga­nele Pro­cu­ra­tu­rii din 2010. După absol­vi­rea Insti­tu­tu­lui Naţio­nal al Jus­ti­ţiei (INJ) a fost numit în fun­cţia de pro­cu­ror la Pro­cu­ra­tura Buiu­cani din Chi­şi­nău. Ulte­rior, prin ordi­nul pro­cu­ro­ru­lui gene­ral din noiem­brie 2013, a fost trans­fe­rat în fun­cţia de pro­cu­ror la Pro­cu­ra­tura Orhei. În iunie 2015, acesta a fost reţi­nut în fla­grant după ce ar fi esto­rcat şi pri­mit 600 USD pen­tru a clasa o cauză penală inten­tată împo­triva unei per­soane care l-a denu­nţat la Cen­trul Naţio­nal Anti­co­ru­pţie (CNA). În august 2015, pro­cu­ro­rul a fost sus­pen­dat din fun­cţie până la pro­nu­nţa­rea unei sen­tinţe defi­ni­tive pe cazul său, iar dosa­rul penal a fost remis în jude­cată. Ini­ţial, la Jude­că­to­ria Orhei, care s-a abţi­nut de la exa­mi­na­rea lui, iar ulte­rior, la Jude­că­to­ria Dubă­sari, acolo unde dosa­rul se află şi astăzi pe rol, fără a avea o sen­tinţă. Con­form infor­ma­ţi­i­lor de pe pagina web a instanţei, pe dosar au avut loc vreo 15 şedinţe, majo­ri­ta­tea din­tre ele fiind con­tra­man­date. Ulti­mele două, pen­tru că nu s-au pre­zen­tat mar­to­rii.

  Între timp, în apri­lie 2016, pe numele lui Igor Cer­chez a fost ini­ţi­ată şi o pro­ce­dură dis­ci­pli­nară. Mai exact, Cer­chez, după sus­pen­da­rea din fun­cţia de pro­cu­ror, în octom­brie 2015, a sem­nat un con­tract de pres­tare a ser­vi­ci­i­lor juri­dice con­sul­ta­tive pe un ter­men de un an cu SRL „Mol­dova Transgaz”, cu o remu­ne­rare lunară de 13,7 mii de lei. Cole­giul Dis­ci­pli­nar a con­sta­tat că acele acţiu­nile ale lui Cer­chez con­tra­vin Legii cu pri­vire la Pro­cu­ra­tură, care inter­zice acu­za­to­ru­lui de stat să aibă în para­lel alte acti­vi­tăţi. Cole­giul a con­sta­tat că Cer­chez, deşi era sus­pen­dat din fun­cţie, nu avea drep­tul să pres­teze ser­vi­cii juri­dice, ast­fel că, în iunie, a cerut Con­si­li­u­lui Supe­rior al Pro­cu­ro­ri­lor (CSP) demi­te­rea aces­tuia. Soli­ci­ta­rea a fost accep­tată de CSP, dar poate fi ata­cată în jude­cată. Cer­chez este şi unul din­tre cei 27 de fun­cţio­naţi acţio­naţi în jude­cată de Minis­te­rul Jus­ti­ţiei pen­tru a recu­pera banii plătiţi de stat pe cau­zele pier­dute de R. Mol­dova la CtEDO.

  Doi procurori, inculpaţi în prima instanţă

  Un alt pro­cu­ror jude­cat astăzi este Sta­ni­slav Beri­o­zov, de la Pro­cu­ra­tura Ceadâr-Lunga, învi­nuit şi el de coru­pere pasivă. Beri­o­zov a fost reţi­nut în fla­grant în iulie 2015 după ce ar fi cerut 24 mii de euro de la trei per­soane con­dam­nate la închi­soare cu sus­pen­dare pen­tru o infra­cţiune gravă. În schimb, pro­cu­ro­rul s-ar fi anga­jat să nu con­teste sen­tinţa emisă pe numele celor trei. În sep­tem­brie 2015, Beri­o­zov a fost pus sub învi­nu­ire, fiind sus­pen­dat din fun­cţie. În octom­brie 2015, dosa­rul a fost tri­mis în jude­cată. Ini­ţial, la Jude­că­to­ria din Ceadâr-Lunga, iar ulte­rior, după un demers al pro­cu­ro­ru­lui gene­ral de atunci – la Jude­că­to­ria Comrat, unde se află şi azi pe rol. Până acum, pe dosar au avut loc 11 şedinţe, majo­ri­ta­tea fiind amâ­nate pe motiv de nepre­zen­tare a mai mul­tor mar­tori, ast­fel că, urmă­toa­rea şedinţă a fost pro­gra­mată pen­tru octom­brie. Între timp, Beri­o­zov a încer­cat să plece din Pro­cu­ra­tură,adresând o cerere la CSP. În apri­lie 2016, CSP i-a res­pins soli­ci­ta­rea, moti­vând cu dosa­rul penal aflat pe rol.

  Mar­cel Gri­ţu­nic, de la Pro­cu­ra­tura Nis­po­reni, este alt pro­cu­ror care încearcă să demon­streze în instanţă că nu ar fi vino­vat de coru­pere pasivă. La fel ca şi cole­gii săi, Gri­ţu­nic a fost reţi­nut în fla­grant în noiem­brie 2015, fiind sus­pec­tat că ar fi pre­tins şi pri­mit 500 USD şi 2000 de lei de la un băr­bat, pen­tru a înceta o cauză penală în care figura fiica aces­tuia. Pro­cu­ro­rul nu şi-a ono­rat pro­mi­siu­nea şi a accep­tat să res­ti­tuie banii, dar în acel moment a fost prins în fla­grant în biroul său de ser­vi­ciu. Dosa­rul a fost tri­mis în jude­cată în decem­brie, fiind exa­mi­nat la Jude­că­to­ria Stră­şeni, după ce jude­că­to­rii din Nis­po­reni s-au abţi­nut. Pe acest dosar au avut loc doar cinci şedinţe de jude­cată, majo­ri­ta­tea fiind amâ­nate. În mai, dosa­rul a fost sus­pen­dat, pe motiv că Ghe­or­ghe Malic, avo­ca­tul pro­cu­ro­ru­lui, s-a adre­sat Curţii Con­sti­tu­ţio­nale cu un demers prin care soli­cita inter­pre­ta­rea mai mul­tor arti­cole din Con­sti­tu­ţie şi Codul de pro­ce­dură penală. Tot­o­dată, Malic a menţio­nat în sesi­za­rea depusă că în acest dosar au avut loc mai multe aba­teri de la legi­sla­ţie.

  Doi procurori condamnaţi, dar în libertate

  Mihail Dadu, pro­cu­ror la Pro­cu­ra­tura Flo­reşti, a fost reţi­nut în fla­grant de ofi­ţe­rii anti­co­ru­pţie pe 15 ianu­a­rie 2014, în timp ce pri­mea 2000 de lei de la un băr­bat sus­pec­tat de furt, pe care l-a scos ante­rior de sub urmă­rire penală. În pro­ces, pro­cu­ro­rii i-au adus aces­tuia un nou capăt de acu­zare, învinuindu-l că ar fi esto­rcat 3 mii de euro şi ar fi pri­mit 1500 USD de la un băr­bat anche­tat pen­tru vio­lenţă în fami­lie, ca să nu ceară pe numele aces­tuia man­dat de arest. În apri­lie 2015, Jude­că­to­ria Şol­dă­neşti, care a exa­mi­nat dosa­rul, a decis să-l con­damne pe pro­cu­ror la o amendă de 1000 uni­tăţi con­venţio­nale, echi­va­len­tul a 20 mii de lei, şi să-l pri­veze de drep­tul de a ocupa fun­cţia de pro­cu­ror pe un ter­men de un an pen­tru mita de 2000 de lei. Acu­za­ţia că ar fi pri­mit 1500 USD nu s-a con­fir­mat, iar pro­cu­ro­rul a fost achi­tat pe acest capăt de acu­zare. În decem­brie 2015, CA Bălţi a menţi­nut achi­ta­rea în cazul mitei de 1500 USD. Tot­o­dată, jude­că­to­rii au accep­tat recur­sul incul­pa­tu­lui Dadu şi au înce­tat pro­ce­sul penal în pri­vinţa mitei de 2000 de lei, pe motiv că fapta repre­zintă doar o con­tra­venţie. Magis­tra­ţii au dis­pus şi înce­ta­rea pro­ce­su­lui con­tra­venţio­nal, pe motiv că a expi­rat ter­me­nul de pre­scri­pţie. Recent, în apri­lie 2016, magis­tra­ţii de la CSJ au anu­lat însă deci­zia CA Bălţi şi au tri­mis cazul la reju­de­care, în ace­eaşi instanţă de jude­cată, doar că într-un alt com­plet. Pro­cu­ro­rii anti­co­ru­pţie cereau opt ani de închi­soare pen­tru Mihail Dadu.

  Tot la CA Bălţi se află şi dosa­rul penal pe numele pro­cu­ro­ru­lui Vasile Tcaci, de la Pro­cu­ra­tura Ocniţa. Acesta a fost reţi­nut, împre­ună cu un com­plice (rudă), Mihail Gor­dei, în fla­grant, în ianu­a­rie 2014, după ce a pri­mit de la ulti­mul 400 de euro, pen­tru a influ­enţa într-un dosar penal. Deşi pro­cu­ro­rul şi ruda sa nu şi-au recu­nos­cut vina, ambii au fost con­dam­naţi de Jude­că­to­ria Edi­neţ şi de CA Bălţi, care, în mai 2016, a dis­pus ca cei doi să fie con­dam­naţi la 3 şi, res­pec­tiv, 4 ani de închi­soare (pen­tru pro­cu­ror).

  Deo­a­rece cei doi nu se află în R. Mol­dova, instanţa a dis­pus anu­nţa­rea lor în cău­tare. „A ple­cat pen­tru că a văzut că n-o să fie ieşire. Deo­cam­dată, lup­tăm pe căile care le avem. Nu-i cazul ca el să stea închis „pe degeaba”. Nu-i infra­cţiune în acţiu­nile lui Tcaci. Dl Gor­dei a luat banii, iar ulte­rior a fost impus să dea banii pro­cu­ro­ru­lui. Sunt multe încăl­cări de pro­ce­dură”, susţine Nico­lae Baban, avo­ca­tul pro­cu­ro­ru­lui Tcaci, sus­pen­dat din fun­cţie în ianu­a­rie 2014. Pe dosar urmează să se pro­nu­nţe şi CSJ.

  Condamnat şi la Apel, dar liber. „Nu-i irevocabilă”

  Octa­vian Zmeu este pro­cu­ror la Pro­cu­ra­tura Nis­po­reni din 2010. Acesta a fost învi­nuit că a pri­mit, în zilele de 5-7 febru­a­rie 2013, de la Ion Mel­ni­ciuc şi Mari­ana Bes­chi­eru, o mie de euro pen­tru a dis­pune cla­sa­rea pro­ce­su­lui penal în care cei doi figu­rau pen­tru furt. La 7 febru­a­rie, pro­cu­ro­rul a fost reţi­nut în fla­grant în cur­tea Pro­cu­ra­tu­rii Nis­po­reni. Tot atunci, el a fost sus­pen­dat din fun­cţie. Zmeu a fost con­dam­nat în iulie 2015 la 8 ani de închi­soare. În decem­brie 2015, la CA Chi­şi­nău, Zmeu a susţi­nut că este nevi­no­vat şi că banii pe care i-a luat ar fi fost luaţi în numele vic­ti­mei şi urmau a-i fi trans­mişi ei. Jude­că­to­rii nu i-au cre­zut ipo­teza şi au menţi­nut în vigoare sen­tinţa pri­mei instanţe.Acum, dosa­rul e la CSJ, urmă­toa­rea şedinţă fiind pro­gra­mată pen­tru octom­brie 2016. Con­stan­tin Miron, pro­cu­ro­rul care a repre­zen­tat acu­za­rea de stat la CA Chi­şi­nău, ne-a anu­nţat că deci­zia ar fi exe­c­u­to­rie, doar că nu cunoa­şte dacă Zmeu este închis sau nu, pe motiv că nu mai acti­vează la Pro­cu­ra­tura de nive­lul CA Chi­şi­nău. Ale­xan­dru Bogoş, unul din avo­ca­ţii lui Octa­vian Zmeu, ne-a spus însă că cli­en­tul său este în liber­tate, cu obli­ga­ţia de a nu părăsi ţara, pen­tru că deci­zia nu este una ire­vo­ca­bilă.

  În pre­zent, în prima instanţă, este exa­mi­nat dosa­rul penal pe numele lui Ser­giu Jum­bei, pro­cu­ror adjunct de Orhei. Jum­bei nu este învi­nuit de coru­pţie, ci de pro­vo­ca­rea unui acci­dent rutier sol­dat cu vătă­ma­rea gravă a inte­gri­tă­ţii cor­po­rale sau a sănă­tă­ţii. Dosa­rul a fost tri­mis în jude­cată la înce­pu­tul anu­lui, fiind trans­fe­rat de la Jude­că­to­ria Orhei la Jude­că­to­ria Cio­cana. Până acum, pe dosar au avut loc patru şedinţe de jude­cată, toate în iunie. Urmă­toa­rea şedinţă e pro­gra­mată pen­tru luna august. Ser­ghei Bodo­rin, pro­cu­ror de Orhei, ne-a con­fir­mat că pro­cu­ro­rul Jum­bei este sus­pen­dat din fun­cţie până la o deci­zie defi­ni­tivă a instanţei pe dosa­rul său.

  Un fost procuror din Chişinău, trimis în judecată

  Recent, a fost tri­mis în jude­cată şi Cor­ne­liu Pleşca, ex-procuror în cadrul Pro­cu­ra­tu­rii Chi­şi­nău. Acesta este învi­nuit de abuz în ser­vi­ciu la inves­ti­ga­rea unui caz de omu­ci­dere. Potri­vit celor con­sta­tate, în peri­oada ani­lor 2014 – 2015, fiindu-i repar­ti­zate spre exe­cu­tare cere­rile de comi­sie roga­to­rie, for­mu­late de către auto­ri­tă­ţile Olan­dei pe fap­tul tâlhă­riei sol­date cu dece­sul unei per­soane, comise inclu­siv de un mol­do­vean în or. Win­ter­swijk, Pleşca ar fi abu­zat de situ­a­ţia de ser­vi­ciu. Ast­fel, fiind con­du­că­to­rul gru­pu­lui de urmă­rire penală pen­tru inves­ti­ga­rea cazu­lui, pro­cu­ro­rul a tăi­nuit 79 de supor­turi elec­tro­nice cu înre­gis­tră­rile inter­cep­tă­ri­lor tele­fo­nice rea­li­zate în pro­ce­sul măsu­ri­lor spe­ci­ale de inves­ti­ga­ţii.

  Din conţi­nu­tul aces­tor înre­gis­trări reieşea că pro­cu­ro­rul ar fi fost influ­enţat pen­tru a-i favo­riza situ­a­ţia învi­nu­i­tu­lui prin exclu­de­rea unui capăt de acu­zare. Ast­fel, înţe­le­gând că în cazul în care inter­cep­tă­rile vor deveni cunos­cute ar putea fi recu­zat şi supus unei anchete dis­ci­pli­nare sau unei inves­ti­ga­ţii penale prin prisma comi­te­rii unor acte de coru­pţie, pro­cu­ro­rul nu le-a pre­zen­tat jude­că­to­ru­lui de instru­cţie, tăinuindu-le.

  Cor­ne­liu Pleşca a ple­cat din orga­nele pro­cu­ra­tu­rii în decem­brie 2015, după ce CSP i-a accep­tat cere­rea de demi­sie. Ulte­rior, acesta ar fi pără­sit R. Mol­dova. Pleşca este sin­gu­rul pro­cu­ror care a acti­vat în capi­tală şi a fost jude­cat într-un dosar penal.
  sursa: zdg.md

• Procuror din Nisporeni, trimis pe banca acuzaților pentru mită de 500 de dolari și 2.000 de lei

  Procurorii Anticorupție anunță că au trimis în instanța de judecată dosarul penal intentat pe numele unui coleg de-al lor de la Nisporeni. Marcel Grițunic este suspectat că ar fi pretins şi primit 500 de dolari şi 2.000 de lei de la un bărbat, pentru a înceta o cauză penală în care figura fiica denunțatorului.

  Procurorul nu şi-ar fi onorat promisiunea şi a acceptat să restituie banii, moment în care a fost prins în flagrant, chiar în biroul său. Acum, procurorul este cercetat penal pentru corupere pasivă în stare de arest la domiciliu, fiind suspendat din funcție.

  Citiţi mai departe

  Procurorii Anticorupție anunță că au trimis în instanța de judecată dosarul penal intentat pe numele unui coleg de-al lor de la Nisporeni. Marcel Grițunic este suspectat că ar fi pretins şi primit 500 de dolari şi 2.000 de lei de la un bărbat, pentru a înceta o cauză penală în care figura fiica denunțatorului.

  Procurorul nu şi-ar fi onorat promisiunea şi a acceptat să restituie banii, moment în care a fost prins în flagrant, chiar în biroul său. Acum, procurorul este cercetat penal pentru corupere pasivă în stare de arest la domiciliu, fiind suspendat din funcție.

  Dacă va fi găsit vinovat, acesta riscă o pedeapsă cu închisoare de la șapte la 15 ani, amendă în mărime de până la 200.000 de lei, dar şi să fie privat de dreptul de a ocupa funcţii publice sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de la zece la 15 ani.
  sursa: anticorupție.md

LASĂ UN COMENTARIU