Baza de date a procurorilor Republicii Moldova
Exemplu: Zamă Sergiu
Căutare avansată
sursa foto: captura video prime.md

Neguriță Ion

Procuratura Teritorială Ialoveni

Date biografice

Prin Hotărârea nr. 1-197/2022 din 22 septembrie 2022, Consiliul Superior al Procurorilor l-a desemnat procuror-șef interimar al Procuraturii raionului Ialoveni pe domnul Ion Neguriță, procuror în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale.

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova Nr. 1075-p  din 01 August 2016, numit în funcția de procuror în cadrul Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale.

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 361-p din 24 Aprilie 2011, numit în funcția de procuror în Procuratura Anticorupție.

Prin Hotărârea nr. 1-197/2022 din 22 septembrie 2022, Consiliul Superior al Procurorilor l-a desemnat procuror-șef interimar al Procuraturii raionului Ialoveni pe domnul Ion Neguriță, procuror în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale.

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova Nr. 1075-p  din 01 August 2016, numit în funcția de procuror în cadrul Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale.

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 361-p din 24 Aprilie 2011, numit în funcția de procuror în Procuratura Anticorupție.

Prin Hotărârea nr. 2-138/2022 din 23 decembrie 2022, Colegiul pentru selecția și cariera procurorilor a aprobat punctajul final de 140,23 puncte al evaluării procurorului Ion NEGURIȚĂ, candidat la funcția de procuror-șef al Procuraturii raionului Ialoveni.

Potrivit Hotărârii nr. 901 din 22 aprilie 2016, Colegiul de calificare a aplicat în privinţa dlui Ion Neguriţă, procuror în Procuratura de transport, calificativul ATESTAT. Prin Hotărârea nr. 12-139/16 din 26 mai 2016, Consiliul Superior al Procurorilor a validat Hotărîrea Colegiului de calificare privind rezultatele atestării ordinare a procurorului Neguriță Ion.

DISTINCȚII
Potrivit Hotărârii nr. 12-189/16 din 14 iulie 2016, Consiliul Superior al Procurorilor luând în consideraţie exercitarea exemplară şi ireproşabilă a atribuţiilor de serviciu a propus Procurorului General Interimar încurajarea procurorului Ion Neguriță, cu conferirea gradului de clasificare de o treaptă mai înaltă decît prevede funcţia: Consilier juridic de rangul al III-lea.

Cu prilejul Zilei lucrătorului procuraturii, Consiliul Superior al Procurorilor prin Hotărârea nr.12-12/15 din 22 ianuarie 2015, a propus încurajarea domnului Neguriţă Ion - procuror în Procuratura Anticorupţie cu Insigna de piept ”Eminent al Procuraturii”.

Prin Hotărârea nr. 2-138/2022 din 23 decembrie 2022, Colegiul pentru selecția și cariera procurorilor a aprobat punctajul final de 140,23 puncte al evaluării procurorului Ion NEGURIȚĂ, candidat la funcția de procuror-șef al Procuraturii raionului Ialoveni.

Potrivit Hotărârii nr. 901 din 22 aprilie 2016, Colegiul de calificare a aplicat în privinţa dlui Ion Neguriţă, procuror în Procuratura de transport, calificativul ATESTAT. Prin Hotărârea nr. 12-139/16 din 26 mai 2016, Consiliul Superior al Procurorilor a validat Hotărîrea Colegiului de calificare privind rezultatele atestării ordinare a procurorului Neguriță Ion.

DISTINCȚII
Potrivit Hotărârii nr. 12-189/16 din 14 iulie 2016, Consiliul Superior al Procurorilor luând în consideraţie exercitarea exemplară şi ireproşabilă a atribuţiilor de serviciu a propus Procurorului General Interimar încurajarea procurorului Ion Neguriță, cu conferirea gradului de clasificare de o treaptă mai înaltă decît prevede funcţia: Consilier juridic de rangul al III-lea.

Cu prilejul Zilei lucrătorului procuraturii, Consiliul Superior al Procurorilor prin Hotărârea nr.12-12/15 din 22 ianuarie 2015, a propus încurajarea domnului Neguriţă Ion - procuror în Procuratura Anticorupţie cu Insigna de piept ”Eminent al Procuraturii”.

Hotărârea nr. 2-138/2022 din 23 decembrie 2022

Hotărârea nr. 1-197/2022 din 22 septembrie 2022

Hotărârea nr. 12-139/16 din 26 mai 2016

Hotărârea nr. 901 din 22 aprilie 2016

Hotărârea nr. 12-189/16 din 14 iulie 2016

Hotărârea nr.12-12/15 din 22 ianuarie 2015

Procedura disciplinară în privinţa procurorului în Procuratura Anticorupţie, Ion Neguriţă, a fost intentată de secţia securitate internă, în baza controlului de serviciu efectuat pe faptul comiterii abaterilor disciplinare în cadrul investigării cauzei unei penale. Studiind materialele de control, în şedinţa din 20 mai 2011, Colegiul disciplinar a încheiat procedura disciplinară în privinţa lui Ion Neguriţă, din motivul inoportunităţii aplicării sancţiunii disciplinare, limitîndu-se doar la examinarea în şedinţă a materialelor de procedură. Prin Hotărârea nr.12-3d-211/11 din 06 septembrie 2011, Consiliul Superior al Procurorilor a validat Hotărîrea Colegiului disciplinar din 20 mai 2011 în privinţa procurorului în Procuratura Anticorupţie, Ion Neguriţă.

Procedura disciplinară în privinţa procurorului în Procuratura Anticorupţie, Ion Neguriţă, a fost intentată de secţia securitate internă, în baza controlului de serviciu efectuat pe faptul comiterii abaterilor disciplinare în cadrul investigării cauzei unei penale. Studiind materialele de control, în şedinţa din 20 mai 2011, Colegiul disciplinar a încheiat procedura disciplinară în privinţa lui Ion Neguriţă, din motivul inoportunităţii aplicării sancţiunii disciplinare, limitîndu-se doar la examinarea în şedinţă a materialelor de procedură. Prin Hotărârea nr.12-3d-211/11 din 06 septembrie 2011, Consiliul Superior al Procurorilor a validat Hotărîrea Colegiului disciplinar din 20 mai 2011 în privinţa procurorului în Procuratura Anticorupţie, Ion Neguriţă.

Hotărârea nr.12-3d-211/11 din 06 septembrie 2011

Știri
  • Временных руководителей прокуратур назначили за закрытыми дверями. Кто они?

    Высший совет прокуроров за закрытыми дверями назначил исполняющих обязанности руководителей шести прокуратур. Ранее Совет отклонил кандидатуры, предложенные и.о. генпрокурора Думитру Робу.

    Кого назначили

    На заседании ВСП 22 сентября члены Совета рассказали, что должны назначить исполняющих обязанности на руководящие должности в шесть прокуратур. Они пояснили, что на прошлом заседании отклонили все кандидатуры, которые предложил и.о. генпрокурора Думитру Робу. Кандидатов обсуждали без прессы. Члены Совета объяснили это тем, что хотят избежать спекуляций.

    Таким образом, временным главой окружной прокуратуры Кишинева назначили Кэтэлина Скутельника. (Отметим, в окружной прокуратуре Кишинева работают прокуроры, которые представляют обвинение в Апелляционной палате (АП) Кишинева. Она действует отдельно от муниципальной прокуратуры Кишинева, которую возглавляет Олег Афанасий). Скутельник работает прокурором с 2010 года. Сначала он работал в прокуратуре Бендер, а затем его перевели в прокуратуру, которая работает при АП Кишинева.

    Исполняющим обязанности заместителя главы Прокуратуры по борьбе с оргпреступностью (PCCOCS) назначили Игоря Демчучина. Он начал работать в прокуратуре Буюкан в 2010 году, а с 2016 года работает в PCOCCS. В 2013 году Национальная комиссия неподкупности пожаловалась на Демчучина в прокуратуру. По версии комиссии, в декларации о доходах он указал неверную информацию. Прокурор оспорил решение комиссии в суде и потребовал 300 тыс. леев моральной компенсации. Суды отменили решение комиссии, но снизили компенсацию до 5 тыс. леев. Окончательное решение по этому делу приняла Высшая судебная палата в 2017 году.

    Исполняющим обязанности главы прокуратуры Яловен назначили Иона Нигурицэ. Он начал работать прокурором Антикоррупционной прокуратуры в 2011 году, а с 2016 года работает в PCCOCS.

    Временным заместителем главы прокуратуры Яловен назначили Олесю Вырлан. Она начала работать в прокуратуре Резины в 2005 году. В 2019 году ее перевели на работу в прокуратуру Яловен.

    Временным главой окружной прокуратуры Кагула назначили Дмитрия Календаря. (Окружная прокуратура Кагула, отметим, занимается делами, которые рассматривает АП Кагула). Дмитрий Календарь работает прокурором при АП Кагула с 2010 года.

    Высший совет прокуроров за закрытыми дверями назначил исполняющих обязанности руководителей шести прокуратур. Ранее Совет отклонил кандидатуры, предложенные и.о. генпрокурора Думитру Робу.

    Кого назначили

    На заседании ВСП 22 сентября члены Совета рассказали, что должны назначить исполняющих обязанности на руководящие должности в шесть прокуратур. Они пояснили, что на прошлом заседании отклонили все кандидатуры, которые предложил и.о. генпрокурора Думитру Робу. Кандидатов обсуждали без прессы. Члены Совета объяснили это тем, что хотят избежать спекуляций.

    Таким образом, временным главой окружной прокуратуры Кишинева назначили Кэтэлина Скутельника. (Отметим, в окружной прокуратуре Кишинева работают прокуроры, которые представляют обвинение в Апелляционной палате (АП) Кишинева. Она действует отдельно от муниципальной прокуратуры Кишинева, которую возглавляет Олег Афанасий). Скутельник работает прокурором с 2010 года. Сначала он работал в прокуратуре Бендер, а затем его перевели в прокуратуру, которая работает при АП Кишинева.

    Исполняющим обязанности заместителя главы Прокуратуры по борьбе с оргпреступностью (PCCOCS) назначили Игоря Демчучина. Он начал работать в прокуратуре Буюкан в 2010 году, а с 2016 года работает в PCOCCS. В 2013 году Национальная комиссия неподкупности пожаловалась на Демчучина в прокуратуру. По версии комиссии, в декларации о доходах он указал неверную информацию. Прокурор оспорил решение комиссии в суде и потребовал 300 тыс. леев моральной компенсации. Суды отменили решение комиссии, но снизили компенсацию до 5 тыс. леев. Окончательное решение по этому делу приняла Высшая судебная палата в 2017 году.

    Исполняющим обязанности главы прокуратуры Яловен назначили Иона Нигурицэ. Он начал работать прокурором Антикоррупционной прокуратуры в 2011 году, а с 2016 года работает в PCCOCS.

    Временным заместителем главы прокуратуры Яловен назначили Олесю Вырлан. Она начала работать в прокуратуре Резины в 2005 году. В 2019 году ее перевели на работу в прокуратуру Яловен.

    Временным главой окружной прокуратуры Кагула назначили Дмитрия Календаря. (Окружная прокуратура Кагула, отметим, занимается делами, которые рассматривает АП Кагула). Дмитрий Календарь работает прокурором при АП Кагула с 2010 года.

    Сначала его назначили в эту прокуратуру временно, а в 2012 году окончательно перевели туда работать. В 2016 году он стал и.о. главы этой прокуратуры, а в 2017 году выиграл конкурс на пост ее руководителя.

    Прокуратуру Тараклии временно возглавит Наталья Ливадарь. Она работает в прокуратуре Новых Анен с 2008 года.

    Чьи кандидатуры отклонили

    На заседании 9 сентября ВСП отклонил кандидатуры, которые на эти должности предложил и.о. генпрокурора Думитру Робу. На должность и.о. главы прокуратуры Яловен Робу предложил Думитру Барбароша. На должность исполняющего обязанности замглавы PCCOCS он предложил Алексея Буценко, а на должность и.о. главы прокуратуры Тараклии — Василия Стойнова.

    У членов ВСП возникли вопросы к Стойнову в связи с тем, что в 2019 году выяснилось, что у него пять квартир, стоимостью около 14 тыс. долларов. Прокурор ответил, что взял квартиры в ипотеку. Также он пояснил, что речь идет о комнатах в бывшем перестроенном общежитии.

    Алексея Буценко спросили, как вышло, что в 2016 году он купил автомобиль по одной цене, а через пять лет продал его намного дороже. «Как так вышло? Вы сначала указали заниженную стоимость?» — спросил член ВСП Андрей Чеботарь. Буценко ответил, что включил в стоимость деньги, которые потратил на ремонт автомобиля. Отметим, согласно декларации о доходах, в 2021 году Буценко продал автомобиль Wolkswagen passat за 100 тыс. леев.

    На должность и.о. главы окружной прокуратуры Кагула Робу предложил Марьяну Карагерги. К ней возникли вопросы в связи с тем, что они с мужем подали три декларации о доходах, в которых менялись данные о имуществе, которым они владеют. Прокурор пояснила, что между ее декларацией и декларацией мужа не было значительных расхождений, а в своей декларации она допустила ошибку, которую затем исправила.

    На должность исполняющего обязанности замглавы прокуратуры Сорок Робу предложил Александра Галбена. К нему возникли вопросы в связи с тем, что за последние 5 лет он получил в дар около 400 тыс. леев. Прокурор ответил, что деньги ему подарили родители.

    По предложению Робу временным главой окружной прокуратуры Кишинева могли назначить Виталия Гаврилицу. К нему возникли вопросы в связи с тем, что он взял в кредит 100 тыс. леев, а затем кому-то их передал. Прокурор ответил, что отдал деньги матери.

    После совещания в закрытом режиме ВСП отклонил всех кандидатов. Член ВСП Константин Шушу обратился к кандидатам: «Коллеги, это не должно повлиять на вашу мотивацию участвовать в конкурсах. Были голоса и за вас».

    14 сентября члены ВСП Эдуард Варзарь и Константин Шушу опубликовали пресс-сообщение, в котором заявили, что не согласны с тем, как прошло заседание 9 сентября. «Публике передают ошибочное представление о том, что у прокуроров есть проблемы с имиджем или неподкупностью, хотя это не доказано», — отметили Варзарь и Шушу. Они добавили, что открыты для критики, но предпочитают, чтобы коллеги из Совета «концентрировались на профессиональной деятельности прокуроров» и воздерживались от «спекуляций и недоказанной информации».

     

  • Prejudiciu de milioane. O grupare care practica jocuri ilegale a fost deconspirată

    O grupare criminală care practica online jocuri de noroc ilegale a fost deconspirată de către oamenii legii. Potrivit Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cazuri Speciale și Serviciului de Informaţii şi Securitate, infractorii aveau sediul cazinoului în Capitală și activau sub paravanul unui centru de telefonie. Ei ar fi prejudiciat bugetul statului cu milioane de lei.

    În cadrul perchezițiilor, procurorii au ridicat 12 mese de joc, dintre care două destinate pentru jocurile de ruletă, cărți de joc și fise. Angajatele cazinoului, potrivit contractului de muncă, aveau un salariu de până la 2500 de lei, dar de fapt, lefuri primeau lefurile în plic de până la opt mii de lei lunar.

    O grupare criminală care practica online jocuri de noroc ilegale a fost deconspirată de către oamenii legii. Potrivit Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cazuri Speciale și Serviciului de Informaţii şi Securitate, infractorii aveau sediul cazinoului în Capitală și activau sub paravanul unui centru de telefonie. Ei ar fi prejudiciat bugetul statului cu milioane de lei.

    În cadrul perchezițiilor, procurorii au ridicat 12 mese de joc, dintre care două destinate pentru jocurile de ruletă, cărți de joc și fise. Angajatele cazinoului, potrivit contractului de muncă, aveau un salariu de până la 2500 de lei, dar de fapt, lefuri primeau lefurile în plic de până la opt mii de lei lunar.

    "În cadrul perchezițiilor s-au ridicat și depistata sume și mijloace financiare aproximativ 200 de mii de lei, bani destinați pentru achitarea salariilor ilegale, neoficiale angajatelor acestui cazinou ilegal", a afirmat procurorul PCCOCS, Ion Neguriţă.

    Procurorii spun că site-ul cazinoului era prevăzut pentru cetățenii străini. Pentru cei de pe teritoriul Moldovei accesul pe pagina web era interzis.

    "Domnișoarele sau doamnele care nemijlocit prestau serviciile respective, aflându-se în sala de joc vorbeau limba engleză. Se pretindea că de fapt sala se află undeva în afara Republicii Moldova", a spus şeful adjunct interimar PCCOCS, Valeriu Bodean.

    Oamenii legii au reținut patru persoane. Dacă vor fi găsiți vinovați, suspecţii riscă până la zece ani de închisoare.
    sursa: prime.md

  • Dosarul fondurilor europene din off-shoruri şi firme-fantomă, tras pe linie moartă la Procuratură

    În toamna 2013, pro­cu­ro­rii anu­nţau că mai multe orga­ni­za­ţii non-guvernamentale con­duse de un tânăr, Igor Gavri­lov, au obţi­nut şi uti­li­zat în mod fra­u­du­los bani veniţi de la Con­si­liul Euro­pei, în cadrul mai mul­tor pro­iecte. ZdG pre­zenta atunci, cu refe­rire la mai multe docu­mente din cadrul anche­tei, fap­tul că pro­cu­ro­rii deţi­neau infor­ma­ţii că repre­zen­tanţii ONG-urilor au ape­lat la firme-fantomă şi off-shoruri pen­tru a şterge urma bani­lor. La mai bine de jumă­tate de an de atunci, dosa­rul se pare însă că bate pasul pe loc. Pro­cu­ro­rul care ges­tiona dosa­rul a fost trans­fe­rat de la Pro­cu­ra­tura Anti­co­ru­pţie la cea în Trans­por­turi, iar avo­ca­ţii a doi din­tre învi­nuiţi susţin că, în acest an, în raport cu cli­enţii lor nu s-au între­prins acţiuni de urmă­rire penală.

    În toamna 2013, pro­cu­ro­rii anu­nţau că mai multe orga­ni­za­ţii non-guvernamentale con­duse de un tânăr, Igor Gavri­lov, au obţi­nut şi uti­li­zat în mod fra­u­du­los bani veniţi de la Con­si­liul Euro­pei, în cadrul mai mul­tor pro­iecte. ZdG pre­zenta atunci, cu refe­rire la mai multe docu­mente din cadrul anche­tei, fap­tul că pro­cu­ro­rii deţi­neau infor­ma­ţii că repre­zen­tanţii ONG-urilor au ape­lat la firme-fantomă şi off-shoruri pen­tru a şterge urma bani­lor. La mai bine de jumă­tate de an de atunci, dosa­rul se pare însă că bate pasul pe loc. Pro­cu­ro­rul care ges­tiona dosa­rul a fost trans­fe­rat de la Pro­cu­ra­tura Anti­co­ru­pţie la cea în Trans­por­turi, iar avo­ca­ţii a doi din­tre învi­nuiţi susţin că, în acest an, în raport cu cli­enţii lor nu s-au între­prins acţiuni de urmă­rire penală.

    „În acest dosar nu se întâm­plă nimic, nimic abso­lut. De mult nu au avut loc careva acţiuni de urmă­rire penală. Anul acesta nu a avut loc niciuna”, ne-a decla­rat Oleg Mâţu, avo­ca­tul lui Igor Gavri­lov, tână­rul care era con­si­de­rat anul tre­cut, de către pro­cu­rori, „orga­ni­za­to­rul sche­mei cri­mi­nale”, fiind chiar şi reţi­nut. Mâţu urma să-l con­tac­teze pe Gavri­lov, iar ulti­mul, dacă dorea să dis­cute des­pre dosar, urma să ne con­tac­teze. Până la închi­de­rea edi­ţiei, acest lucru nu s-a întâm­plat, iar avo­ca­tul său nu a dorit să ne ofere şi alte deta­lii la subiect fără acor­dul pro­cu­ro­ru­lui care se ocupă de caz. Cert este că Gavri­lov, după mai multe zile petre­cute în arest, este acum în liber­tate.

    „Cred că Procuratura a vrut doar să-şi facă PR”

    „În dosar nu se întâm­plă nimic”, rela­tează şi Vio­leta Gaşi­ţoi, avo­cata unei tinere care figu­rează în dosar, fiind con­si­de­rată unul din­tre cei doi com­plici ai lui Gavri­lov. „Eu le-am tri­mis pro­cu­ro­ri­lor vreo trei cereri, pen­tru a fi, even­tual, infor­mată des­pre cum se deru­lează inves­ti­ga­ţia şi de ce dosa­rul încă nu este tri­mis în jude­cată. Cli­enta mea are sta­tut de învi­nuit, iar la noi legea pre­vede că acest sta­tut poţi să-l ai şi timp de 10 ani. Res­pec­tiv, am cerut să pri­mesc infor­ma­ţii, asta pe lângă fap­tul că am cerut să fie efec­tu­ată şi exper­tiza gra­fo­lo­gică, deo­a­rece cli­enta mea a invo­cat fap­tul că sem­nă­tura de pe mai multe acte este falsă. Am pri­mit un răs­puns de la Pro­cu­ra­tura Anti­co­ru­pţie (PA) pre­cum că nu se poate de efec­tuat exper­tiza, pen­tru că PA nu deţine ori­gi­na­lele ace­lor acte. În con­clu­zie, reiese că pro­cu­ro­rii au por­nit o cauză penală având la bază nişte xero­co­pii, nu acte în ori­gi­nal. Nouă ni s-a spus doar că, dacă deţi­nem actele în ori­gi­nal, ei vor efec­tua exper­tiza. Dar noi de unde să le luăm?”, se întreabă avo­cata.

    „Pro­cu­ro­rii s-au gră­bit cu nişte decla­ra­ţii, cu învi­nu­iri aduse unor per­soane nevi­no­vate şi, până la urmă, s-au blo­cat. Nu poate fi por­nită o urmă­rire penală pe baza unor copii de acte, care nu ştim de unde şi cum au fost obţi­nute. Cred că Pro­cu­ra­tura a vrut doar să-şi facă PR, a vrut să arate că lucrează, deşi în dosar nu există probe pen­tru a demon­stra vino­vă­ţia celor impli­caţi. Nu ştiu ce e cu cei­la­lţi, dar în cazul cli­en­tei mele, asta este o cer­ti­tu­dine. Pro­cu­ro­rii ar fi tre­buit să nu ter­gi­ver­seze, ci să emită o deci­zie de a o scoate de sub urmă­rire penală, or, buge­tul sta­tu­lui va avea ori­cum ulte­rior de sufe­rit, pen­tru că noi vom depune o plân­gere împo­triva sta­tu­lui pen­tru încăl­ca­rea ter­me­nu­lui rezo­na­bil la exa­mi­na­rea dosa­ru­lui. Deja, ea are vreo 7-8 luni de când e pusă sub învi­nu­ire, iar acest lucru îi cre­ează mai multe impe­di­mente. Prac­tic, acest dosar este o pată care îi cre­ează impe­di­mente şi sufe­rinţe. Cred că e în inte­re­sul sta­tu­lui să nu-şi pre­ju­di­cieze pro­priul buget şi să emită o deci­zie pe dosar cât mai curând”, atacă Vio­leta Gaşi­ţoi.

    Procurorul face referire la informaţii confidenţiale

    Dacă în octom­brie 2013 de acest dosar se ocupa pro­cu­ro­rul Ion Negu­riţă, care pro­mi­tea mai mult acţiuni de urmă­rire penală care să elu­ci­deze mis­te­rele aces­tui dosar, în mai 2014, dosa­rul este ges­tio­nat de un alt pro­cu­ror. „Eu am fost dele­gat tem­po­rar de la PA la cea în Trans­por­turi. Dosa­rul a reve­nit la pro­cu­ro­rul Ina Frunză-Bargan”, ne-a spus acesta.

    La rându-i, Frunză-Bargan, după ce s-a inte­re­sat cine sunt avo­ca­ţii care ne-au rela­tat că pe dosar nu se întâm­plă nimic, ne-a spus că „la moment se efec­tu­ează acţiuni de urmă­rire penală. Aici sunt antre­nate pro­iecte stră­ine, pre­zen­tate Con­si­li­u­lui Euro­pei, iar acţiu­nile nu se reduc doar la limi­tele R. Mol­dova. Inves­ti­ga­ţi­ile nece­sită timp. Nu e vorba de o zi-două. E nevoie de timp”. Între­bată dacă e ade­vă­rat că Pro­cu­ra­tura nu dis­pune de mai multe acte în ori­gi­nal, impor­tante în dosar, Frunză-Bargan ne-a spus că nu ne poate oferi ase­me­nea infor­ma­ţii, care ar putea fi obţi­nute doar prin inter­me­diul Ser­vi­ci­u­lui de Presă al Pro­cu­ra­tu­rii Gene­rale. „Infor­ma­ţia în cauză încă repre­zintă o infor­ma­ţie con­fi­denţi­ală. De ce dis­pu­nem şi de ce nu dis­pu­nem, asta deja e infor­ma­ţia orga­nu­lui de urmă­rire penală”. Ina Frunză-Bargan a afir­mat că, „desi­gur”, dosa­rul va fi tri­mis în instanţa de jude­cată, fără a pre­ciza când anume, pen­tru că „nu depinde de mine”.

    Pre­ci­zăm că, printr-un comu­ni­cat de presă, pe 25 sep­tem­brie 2013, PA anu­nţa că a por­nit o cauză penală pen­tru escro­che­rie, abuz de ser­vi­ciu, eva­ziune fis­cală şi spă­lare de bani, „fiind docu­men­tată o schemă ile­gală de sus­tra­gere a gran­tu­ri­lor”. Ini­ţial, pe acest caz au fost reţi­nute trei per­soane care repre­zen­tau ONG-urile sus­pec­tate. Pro­cu­ro­rii afir­mau că aces­tea au fost reţi­nute „chiar atunci când împă­rţeau o tranşă de 16 mii de euro, obţi­nuţi prin fra­udă”, şi că „unul din­tre reţi­nuţi era orga­ni­za­to­rul sche­mei cri­mi­nale (Igor Gavri­lov, n.r.), iar din banii obţi­nuţi ante­rior şi-ar fi cum­pă­rat un apar­ta­ment în cen­trul Chi­şi­nă­u­lui”.
    sursa: zdg.md

     
LASĂ UN COMENTARIU