- Ro
- Ru
Date biografice
Prin Hotărârea nr. 1-101/2019 din 3 octombrie 2019, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General numirea, prin transfer, a doamnei Mirandolina Sușițcaia în funcția de procuror în Procuratura Anticorupție.
Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova Nr. 1074-p din 01 august 2016, numită în funcția de procuror în Secția protocol, cooperare internațională și integrare europeană din cadrul Direcței cooperare internațională și integrare europeană a Procuraturii Generale.
Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 1053-p din 14 decembrie 2006, numită în funcția de procuror în Procuratura Anticorupție.
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 66 274,38 lei
2. Venit obținut de către soț la locul de muncă de bază, Ofițer de urmările penală 49 810,56 lei
3. Venit obținut din donații și moșteniri 25 000 lei
4. Venit obținut din donații și moșteniri de către soț 25 000 lei
5. Venit obținut din vînzarea bunurilor mobile 50 000 lei
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Toyota Corolla (an. fab. 2005) în valoare de 60 000 lei, cumpărat în anul 2012
2. Autoturism de model Suzuki SX4 (an. fab. 2010) în valoare de 50 000 lei, comodat în anul 2012
Datorii
Datorie în sumă de 28 000 lei, contractată în anul 2011 cu rata dobînzii 18%, scadentă în anul 2013
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 79 438,81 lei
2. Venit obținut de către soț la locul de muncă de bază, CNA 109 147,5 lei
3. Venit obținut din donații și moșteniri 50 000 lei
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Toyota Corolla (an. fab. 2004) în valoare de 60 000 lei, cumpărat în anul 2012
2. Autoturism de model Suzuki SX4 (an. fab. 2010) în valoare de 100 000 lei, comodat în anul 2012
Active financiare
1. Cont curent cu soldul 17 lei, dschis în anul 2012
2. Cont curent cu soldul 4,40 lei, deschis în anul 2010
3. Cont curent cu soldul 2 lei, deschis în anul 2012
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 82 890,16 lei
2. Venit obținut de către soț la locul de muncă de bază, CNA 115 410,89 lei
3. Venit obținut din donații și moșteniri 50 000 lei
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Toyota Corolla (an. fab. 2005) în valoare de 50 000 lei, cumpărat în anul 2012
2. Autoturism de model Suzuki SX4 (an. fab. 2010) în valoare de 100 000 lei, comodat în anul 2012
Active financiare
1. Cont curent cu soldul 17 lei, dschis în anul 2012
2. Cont curent cu soldul 4,40 lei, deschis în anul 2006
3. Cont curent deschis în anul 2014
Datorii
Datorie în sumă de 10 000, contractată în anul 2014 cu rata dobînzii 12%, scadentă în anul 2015
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 78 948 lei
2. Venit obținut din donații 15 000 lei
Bunuri mobile
Autoturism de model Suzuki SX4 (an. fab. 2010) în valoare de 100 000 lei, comodat în anul 2012
Active financiare
1. Cont curent, deschis în anul 2012
2. Cont curent, deschis în anul 2000
3. Cont curent deschis în anul 2015
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 134 628 Lei
2. Venit obținut din donații 15 000 lei
Bunuri mobile
NouAutoturism de model Hunday (an. fab. 2016) în valoare de 208 309 Lei, în proprietate din anul 2016
Datorii
Datorie în sumă de 100 000 Lei, contractată în anul 2017 cu dobânda 13%, scadentă în anul 2020
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 153 182 Lei
2.NouVenit obținut din donații și moșteniri, cumetrie 8 645 Euro
3. Venit obținut din alte surse legale, indemnizații 101 056 Lei
Bunuri imobile
Apartament cu suprafața de 45 m.p., abitație din anul 2017
Bunuri mobile
Autoturism de model Hunday (an. fab. 2016) în valoare de 208 309 Lei, în proprietate din anul 2016
Datorii
Datorie în sumă de 100 000 Lei, contractată în anul 2017 cu dobânda 13%, scadentă în anul 2020
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 282 499 Lei
2.NouVenit obținut din remitențe 3 000 Dolari
3. Venit obținut din alte surse legale, indemnizații 67 388 Lei
Bunuri imobile
NouApartament cu suprafața de 45,5 m.p., în valoare de 619 626 Lei, în proprietate din anul 2018
Apartament cu suprafața de 36,8 m.p., abitație din anul 2017
Bunuri mobile
Autoturism de model Hunday Solaris (an. fab. 2016) în valoare de 208 309 Lei, în proprietate din anul 2016
Datorii
1. Datorie în sumă de 100 000 Lei, contractată în anul 2017 cu dobânda 13%, scadentă în anul 2020
NouDatorie în sumă de 556 950 Lei, contractată în anul 2018 cu dobânda 8,78%, scadentă în anul 2043
NouDatorie în sumă de 30 000 Lei, contractată în anul 2018 cu dobânda 10%, scadentă în anul 2019
NouDatorie în sumă de 21 998 Lei, contractată în anul 2018, scadentă în anul 2043
NouDatorie în sumă de 3 000 Dolari, contractată în anul 2018, scadentă în anul 2020
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 294 652 Lei
2. Venit obținut din alte surse legale, indemnizații 63 338 Lei
Bunuri imobile
Apartament cu suprafața de 45,5 m.p., în valoare de 619 626 Lei, în proprietate din anul 2018
Apartament cu suprafața de 36,8 m.p., abitație din anul 2017
Bunuri mobile
Autoturism de model Hunday Solaris (an. fab. 2016) în valoare de 208 309 Lei, în proprietate din anul 2016
Datorii
NouDatorie în sumă de 143 000 Lei, contractată în anul 2019 cu dobânda 7%, scadentă în anul 2024
Datorie în sumă de 556 950 Lei, contractată în anul 2018 cu dobânda 8,78%, scadentă în anul 2043
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 330 044 Lei
2.NouVenitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile 155 000 Lei
3. Venit obținut din alte surse legale, indemnizații 29 950 Lei
Bunuri imobile
Apartament cu suprafața de 45,5 m.p., în valoare de 619 626 Lei, în proprietate din anul 2018
Bunuri mobile
NouAutoturism de model Hunday Tucson (an. fab. 2015) în valoare de 150 000 Lei, în proprietate din anul 2020
Datorii
Datorie în sumă de 143 000 Lei, contractată în anul 2019 cu dobânda 7%, scadentă în anul 2024
Datorie în sumă de 556 950 Lei, contractată în anul 2018 cu dobânda 8,78%, scadentă în anul 2043
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 315 352 Lei
2. Venitul obținut din donații și moșteniri 55 000 Lei
3.NouVenitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile 200 000 Lei, 51 000 Euro
4. Venit obținut din alte surse legale, indemnizații 40 897 Lei
Bunuri imobile
NouApartament cu suprafața de 72,6 m.p., în valoare de 700 000 Lei (valoarea de piață a bunului 1 345 000 Lei) în proprietate din anul 2021
Bunuri mobile
NouAutoturism de model Toyota CHR Hybrid (an. fab. 2021) în valoare de 25 280 USD, în proprietate din anul 2021
Datorii
1. Datorie în sumă de 50 000 Lei, contractată în anul 2021 cu dobânda 0%, scadentă în anul 2022
2. Datorie în sumă de 200 000 Lei, contractată în anul 2021 cu dobânda 12%, scadentă în anul 2026
3. Datorie în sumă de 650 000 Lei, contractată în anul 2021 cu dobânda 8%, scadentă în anul 2031
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 298 556 Lei
2. Venitul obținut din donații și moșteniri 20 000 Lei
3.NouVenitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile 500 000 Lei
4. Venit obținut din alte surse legale 107 740 Lei, 1 000 USD
Bunuri imobile
Apartament cu suprafața de 72,6 m.p., în valoare de 700 000 Lei (valoarea de piață a bunului 1 345 000 Lei) în proprietate din anul 2021
Datorii
1. Datorie în sumă de 50 000 Lei, contractată în anul 2021 cu dobânda 0%, scadentă în anul 2022
2. Datorie în sumă de 470 000 Lei, contractată în anul 2022 cu dobânda 13,79%, scadentă în anul 2042
3. Datorie în sumă de 650 000 Lei, contractată în anul 2021 cu dobânda 12,5%, scadentă în anul 2031
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 331844 Lei
2. Venitul obținut din donații și moșteniri 50000 Lei
3. Venit obținut din alte surse legale 52497 Lei
Bunuri imobile
Apartament cu suprafața de 72,6 m.p., în valoare de 700000 Lei (valoarea de piață a bunului 1345000 Lei) în proprietate din anul 2021
Datorii
1. Datorie în sumă de 50000 Lei, contractată în anul 2021 cu dobânda 0%, scadentă în anul 2022
2. Datorie în sumă de 470000 Lei, contractată în anul 2022 cu dobânda 13,79%, scadentă în anul 2042
3. Datorie în sumă de 650000 Lei, contractată în anul 2021 cu dobânda 11,8%, scadentă în anul 2031
Activități profesionale retribuite
Procuratura Generală, procuror
Activități profesionale retribuite
Procuratura Generală, procuror
Activități profesionale retribuite
Procuratura Generală, procuror
Asociat sau membru al organelor de conducere
Asociația procurorilor, membru
Asociat, acționar sau membru al unui agent economic, membru al organelor de conducere, de administrare
Asociația Procurorilor, membru
Calitatea de asociat, de acționar sau de membru al unui agent economic, de membru al organelor de conducere, de administrare
Asociaţia Procurorilor Republicii Moldova, membru
Calitatea de asociat, de acționar sau de membru al unui agent economic, de membru al organelor de conducere, de administrare
Asociaţia Procurorilor Republicii Moldova, membru
Calitatea de asociat, de acționar sau de membru al unui agent economic, de membru al organelor de conducere, de administrare
Asociația procurorilor din Republica Moldova, membru
Calitatea de asociat, de acționar sau de membru al unui agent economic, de membru al organelor de conducere, de administrare
Asociația procurorilor din Republica Moldova, membru
Calitatea de asociat, de acționar sau de membru al unui agent economic, de membru al organelor de conducere, de administrare
Asociația procurorilor din Republica Moldova, membru
Calitatea de asociat, de acționar sau de membru al unui agent economic, de membru al organelor de conducere, de administrare
Asociația procurorilor din Republica Moldova, membru
Prin Hotărârea nr.1-195/2023 din 17 noiembrie 2023, Consiliul Superior al Procurorilor a admis demersul Procurorului General interimar și a eliberat acordul în vederea suspendării din funcţia de procuror în Procuratura Anticorupție a doamnei Mirandolina Sușițcaia. Opinie separată
Potrivit Hotărârii nr.870 din 12 aprilie 2016, Colegiul de calificare a aplicat în privinţa dnei Mirandolina Suşiţcaia, procuror în Procuratura Anticorupţie, calificativul ATESTATĂ. Prin Hotărârea nr.12-137/16 din 26 mai 2016, Consiliul Superior al Procurorilor a validat Hotărîrea Colegiului de calificare privind rezultatele atestării ordinare a procurorului Suşiţcaia Mirandolina.
Conform Hotărârii nr.802 din 06 noiembrie 2015, Colegiul de calificare a aplicat în privinţa doamnei Mirandolina Suşiţcaia, procuror în Procuratura Anticorupţie, calificativul NEATESTATĂ, din cauza calificării insuficiente și a recomandat procurorului Mirandolina Suşiţcaia repetarea procedurii de atestare în termen de 3 luni, după lichidarea neajunsurilor constatate. Prin Hotărârea nr. 12-279/15 din 17 decembrie 2015, Consiliul Superior al Procurorilor a validat Hotărîrea Colegiului de calificare privind rezultatele atestării ordinare a procurorului Mirandolina Suşiţcaia.
DISTINCȚII
Potrivit Hotărârii nr.12-123/18 din 02 august 2018, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General aplicarea măsurilor de încurajare în privința procurorului Sușițcaia Mirandolina, procuror în Secţia protocol, Cooperare internațională și integrare europeană din cadrul Procuraturii Generale, cu Insigna de piept ”Eminent al Procuraturii”.
Hotărârea nr. 1-195/2023 din 17 noiembrie 2023
Hotărârea nr. 1-101/2019 din 3 octombrie 2019
Hotărârea nr. 12-123/18 din 02 august 2018
Hotărîrea nr. 12-137/16 din 26 mai 2016
Hotărîrea nr. 870 din 12 aprilie 2016
Prin dispoziţia şefului secţiei securitate internă a Procuraturii Generale a fost intentată procedura disciplinară în privinţa procurorului în procuratura Anticorupţie, Mirandolina Suşiţcaia, conform art.61 lit.a) din Legea cu privire la Procuratură pentru îndeplinirea necorespunzătoare a obligaţiilor de serviciu la investigarea unei cauze penale, neasigurarea respectării termenului de urmărire penală prin ce a admis tergiversarea urmăririi penale. Procedura disciplinară în privinţa procurorului Suşiţcaia a fost încheiată conform art.125 alin.(2) lit.a) din Legea cu privire la Procuratură, din lipsa temeiului de tragere la răspundere disciplinară. Prin Hotărîrea nr. 12-265/13 din 05 noiembrie 2013, Consiliului Superior al Procurorilor a validat Hotărîrea Colegiului disciplinar din 27 septembrie 2013 în privinţa procurorului în Procuratura Anticorupţie, Mirandolina Suşiţcaia.
DOC// Procurora suspendată Mirandolina Sușițcaia a obținut anularea ordinului privind delegarea
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a admis cererea procurorei suspendate Mirandolina Sușițcaia împotriva Procuraturii Generale. Mai exact, este vorba despre acțiunea în care a cerut anularea ordinului fostului procuror general interimar Dumitru Robu cu privire la delegarea sa într-o altă direcție. Sușițcaia pretinde că ar fi fost supusă presiunilor din partea lui Robu, după ce i-au fost retrase și dosarele inițiate pe numele lui Veaceslav Platon. Acuzatoarea a fost protagonista unei anchete a Centrului de Investigații Jurnalistice despre maniera în care a fost instrumentat dosarul Laundromatului.
Pe 17 noiembrie 2023, procurorei i-au fost retrase atribuțiile profesionale pe durata desfăşurării urmăririi penale pentru îmbogățire ilicită și abuz în serviciu.
Examinarea chestiunii a fost amânată de CSP de nenumărate ori, cererea fiind formulată încă de ex-procurorul general interimar, Dumitru Robu.
În toamna anului 2021, Suşiţcaia a fost delegată din Procuratura Anticorupţie într-o altă instituţie. Procurorei i-au fost retrase din gestiune dosarele în care figurează Veaceslav Platon, inclusiv Laundromatul rusesc.
Centrul de Investigaţii Jurnalistice (CIJM) a publicat, în 2022, o anchetă despre cum Mirandolina Suşiţcaia a gestionat dosarul Laundromatului. În anchetă se mai arăta, cu documente probante, că procurora s-a eschivat să pună la dispoziția Comisiei parlamentare de anchetă privind spălătoria rusească informaţii despre Laundromat, având în acest sens susţinerea procurorului general, Alexandr Stoianoglo.
Peste câteva zile, reporterii de la portalul Deschide.md au surprins-o pe Mirandolina Sușițcaia la o cafea cu Mihail Gofman, fostul şef-adjunct al Serviciului prevenire şi combatere a spălării banilor din cadrul CNA, într-un local din Chișinău.
Mihail Gofman ar fi cel care a propus amendamentul la Legea cu privire la prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului, ce ar fi servit drept paravan legal pentru spălările de bani în proporții deosebit de mari prin intermediul judecătoriilor și instituțiilor financiar-bancare din Republica Moldova, schemă care ar fi fost organizată şi implementată de Veaceslav Platon.
Cu o majoritate de voturi și cu o opinie separată, exprimată de către unul dintre membrii CSP, acuzatoarea Mirandolina Sușițcaia a fost suspendată din funcție.
După ce alte două demersuri de suspendare a unor procurori au fost acceptate în cadrul ședințelor precedente ale Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), deznodământul este așteptat și în cazul Mirandolinei Sușițcaia. Asta, după ce demersul procurorului general interimar, Ion Munteanu, privind suspendarea sa din funcție a tot fost amânat de la o ședință la alta. Subiectul privind retragerea atribuțiilor profesionale ale acuzatoarei, cercetată penal pentru îmbogățire ilicită și abuz în serviciu, este inclus în ordinea de zi a ședinței CSP din 17 noiembrie.
Examinarea demersului privind suspendarea din funcție a Mirandolinei Suşiţcaia, cercetată penal pentru îmbogățire ilicită și abuz în serviciu, a fost amânată de nenumărate ori. Demersul a fost formulat încă de ex-procurorul general interimar, Dumitru Robu. Acesta a solicitat măsura pe durata desfăşurării urmăririi penale. Sușițcaia a intrat în vizorul oamenilor legii în urma anchetelor Centrului de Investigații Jurnalistice, care au deconspirat implicarea sa în dosarul Laundromat și legăturile cu controversatul om de afaceri, Veaceslav Platon.
În 2021, Suşiţcaia a fost delegată din Procuratura Anticorupţie într-o altă instituţie. Procurorei i-au fost retrase din gestiune dosarele în care figurează Veaceslav Platon, inclusiv şi dosarul Laundromatului rusesc.
Centrul de Investigaţii Jurnalistice (CIJM) a publicat anul trecut o anchetă despre cum Mirandolina Suşiţcaia a îngropat dosarul Laundromatului. În anchetă se mai arăta, cu documente probante, că procurora s-a eschivat să pună la dispoziția Comisiei parlamentare de anchetă privind spălătoria rusească informaţii despre Laundromat, având în acest sens susţinerea procurorului general, Alexandr Stoianoglo.
Peste câteva zile, reporterii de la portalul Deschide.md au surprins-o pe Mirandolina Sușițcaia la o cafea cu Mihail Gofman, fostul şef-adjunct al Serviciului prevenire şi combatere a spălării banilor din cadrul CNA, într-un local din Chișinău.
Mihail Gofman ar fi cel care a propus amendamentul la Legea cu privire la prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului, ce ar fi servit drept paravan legal pentru spălările de bani în proporții deosebit de mari prin intermediul judecătoriilor și instituțiilor financiar-bancare din Republica Moldova, schemă organizată şi implementată de Veaceslav Platon.
Sursa: https://anticoruptie.md/
Consiliul Superior al Procurorilor (CSP) a acceptat, pe 17 noiembrie, demersurile procurorului general interimar, Ion Muntean, care a cerut suspendarea din funcție a Mirandolinei Sușițcaia, cercetată penal pentru îmbogățire ilicită și abuz în serviciu. Decizia a fost luată de plen, după peste o oră de dezbateri, în ședință închisă. Un membru CSP a formulat o opinie separată.
La ședința în care a fost decisă soarta Mirandolinei Sușițcaia a participat inclusiv procurorul general interimar, Ion Munteanu. La fel, a fost prezentă însăși acuzatoarea și avocatul acesteia.
Hotărârea CSP nu este definitivă. Ea poate fi atacată într-o instanță superioară, în condițiile legii.
Precizăm că Mirandolina Sușițcaia, pe care presa a etichetat-o drept „procurorul lui Platon”, a scăpat de mai multe ori de suspendare. Subiectul, deși a figurat pe ordinea de zi a mai multor ședințe CSP, a fost amânat de fiecare dată. Ultima dată, subiectul a fost amânat pe data de 15 noiembrie, curent, după ce unul din cei nouă membri ai CSP, reuniți azi în ședință, s-a abținut de la examinarea subiectului.
Amintim că Mirandolina Sușițcaia este procurorul care a anchetat dosarele omului de afaceri Veaceslav Platon. În 2021, printr-un ordin al procurorului general interimar de atunci, Dumitru Robu, Sușițcaia a fost retrasă din acest dosar. Ulterior, Robu a expediat un demers la CSP și a cerut suspendarea din funcție a procurorului anticorupție, Mirandolina Sușițcaia. De atunci, CSP a tot examinat cererea.
Schema „Laundromat”, care se presupune a fi cea mai mare operațiune de spălare de bani din istorie, se referă la zeci de persoane din anturajul politic, domeniul justiției și sectorul financiar-bancar din Republica Moldova.
În prezent, Sușițcaia este cercetată pentru îmbogățire ilicită și abuz de putere.
Sursa: newsmaker.md
DOC// Procurora care a îngropat dosarul Laundromatului rusesc
Procurora anticorupţie, Mirandolina Suşiţcaia, este cea care a dispus scoaterea de sub urmărire penală a judecătorilor moldoveni, implicaţi în Laundromatul rusesc şi a raportat superilor că nu există probe în dosarul respectiv. Procurora s-a eschivat însă să pună la dispoziția Comisiei parlamentare de anchetă privind spălătoria rusească informaţii despre Laundromat.
Cum au fost scoşi de sub urmărire penală judecătorii implicaşi în spălarea miliardelor ruseşti
În septembrie 2020, procurora Mirandolina Suşişcaia a semnat mai multe ordonanţe privind scoaterea de sub urmărire penală a 14 judecători, învinuiți că au pronunțat hotărâri ilegale pentru a facilita spălarea banilor. Mirandolina Suşiţcaia a argumentat scoaterea de sub urmărire penală a judecătorilor din Laundromat prin faptul că nu a fost constatată componența de infracțiune. Principalul argument adus de procurora Suşiţcaia a fost că judecătorii care au emis încheierile în dosarul Laundromat au rămas în vigoare, nefiind constatată de către o altă instanță de judecată ilegalitatea lor.
Amintim că judecătorii moldoveni au avut un rol important în schema spălătoriei ruseşti, şi anume cea de legalizare a banilor, pronunțând, la solicitarea unui lanț de companii off-shore, peste 50 de ordonanțe judecătorești privind încasarea în mod solidar a unor datorii fictive, în sumă totală de peste 22 de miliarde USD. De cele mai multe ori, deciziile au fost luate în baza unor copii de pe pretinse documente care confirmau datoriile, iar pe post de debitori apăreau oameni care duceau un mod de viaţă mai mult decât modest, unii fără loc de muncă şi de trai.
Câteva luni mai târziu, la sfârşitul lui decembrie, procurorul general, Alexandr Stoianoglo, a declarat public că nu există probe în dosarul Laundromatului. „Am avut unele așteptări pe acest dosar. Le-am ordonat procurorilor din Anticorupție să examineze acest caz, însă procurorii au spus că acest dosar are circa 500 de capitole, iar acum trei luni au spus că nu au nicio probă pe acest caz. Este vorba despre un alt grup de procurori, decât cel care din start a examinat acest dosar”, a spus Stoianoglo.
Surse din cadrul Procuraturii Anticorupţie ne-au comunicat că cea care ar fi raportat versiunea că nu există probe în dosarul Laundromatului este Mirandolina Suşişcaia. Acest lucru i-ar fi nemulţumit pe mai mulţi colegi de au săi care au sacrificat timp şi au depus efort în dosarul respectiv.
"Cine sunteţi ca să-mi daţi astfel de întrebări? Cu îngropatul dosarului... Întrebaţi de cei care îmi aduc astfel de acuzaţii! Eu nu ştiu cine-s. Dacă vreţi să vă răspund la întrebări, vă duceţi la Procuratura Anticorupţie de pe bulevardul Ştefan ce Mare 198, vă adresaţi la cancelarie ca sa vă înregistreze la mine în audienţă, atunci când eu am ore de audienţă. Acum sunt în concediu", ne-a răspuns Mirandolina Suşiţcaia la solicitarea de a comenta cele descrise mai sus.
Solicitările Comisiei de anchetă, ignorate
Comisia parlamentară de anchetă pentru elucidarea circumstanţelor spălării de bani din Federaţia Rusă a făcut mai multe demersuri către Procuratura Generală cu solicitări de informaţii privind dosarul Laundromatului. Procuratura a ignorat iniţial solicitările. La insistenţa Ingăi Grigoriu, preşedinta Comisiei, Mirandolina Suşiţcaia a semnat trei răspunsuri ambigui fără ca să ofere informaţia solicitată.
Într-un răspuns oferit deputatei Grigoriu la 11 februarie 2021, Mirandolina Suşiţcaia a scris că au fost formulate mai multe cereri de asistenţă juridică către Federaţia Rusă şi alte state în care au fost transferate mijloacele financiare, dar s-a dat curs la opt din ele. Mirandolina Suşiţcaia a mai comunicat că organele de drept din Federaţia Rusă au pornit două dosare penale pentru spălarea a peste 22 de miliarde de dolari, dar aceste dosare „nu implică tragerea la răspundere penală a lucrătorilor bancari”, iar Procuratura Anticorupţie nu a primit informaţii privind instituiile financiar-bancare implicate în tranzacţii şi că majoritatea din ele au fost lichidate sau se află în proces de insolvabilitate.
Într-un alt răspuns oferit Comisiei de anchetă, datat cu 17 februarie 2021, procurora Suşiţcaia comunică că Procuratura Anticorupţie nu dispune de un sistem de prelucrare a sesizărilor ce ţin de riscurile bancare.
La 3 martie curent, Mirandolina Suşiţcaia a mai expediat un răspuns pe numele Ingăi Grigoriu, în care o anunţă că infracţiunea de spălare de bani „în tipologia numită generic Landromat” a fost realizată în perioada anilor 2010-2014, iar informaţia solicitată de Comisie depăşeşte cadrul investigaţiei.
Inga Grigoriu ne-a declarat că nu a primit niciun răspuns concret la solicitările adresate Procuraturii, majoritatea fiind lăsate fără răspuns.
"Eu i-am răspuns Doamnei Inga Grigoriu în limitele competenţelor mele. Mai mult nu am putut să-i comunic", ne-a declarat Mirandolina Suşişcaia.
Mirandolina Suşiţcaia ar fi primit un buchet de la Veaceslav Platon, înainte de fuga acestuia la Londra. Sursele noastre susţin că afaceristul a venit la o şedinţă de judecată cu două buchete, dintre care unul i l-ar fi înmânat unei magistrate, iar celălalt, Mirandolinei Suşiţcaia. Colegii procurorii susţin că aceasta a adus buchetul în sediul Procuraturii Anticorupţie şi s-ar fi lăudat cu atenţia care i-a fost acordată de controversatul afacerist.
Mirandolina Suşiţcaia este cea care, la două săptămâni de la fuga lui Platon, a solicitat schimbarea măsurii preventive în privinţa omului de afaceri, după ce acesta nu s-a prezentat la şedinţa de judecată într-un dosar în care este învinuit de escrocherie în proporţii deosebit de mari.
Suşiţcaia a venit nepregătită la şedinţa de judecată şi magistratul i-a dat un răgaz de vre-o şase ore ca să formuleze în scris solicitările privind arestarea şi darea în urmărire generală a lui Platon.
Chiar dacă acuzatoarea nu formulase solicitarea în scris, Procuratura Generală nu a întârziat să vină cu un comunicat în care să se laude cu demersul privind arestarea afaceristului.
Procurora Suşiţcaia a infirmat că a primit flori de la Platon şi se declară victima unei campanii de denigrare: "Întrebaţi de cel care a lansat astfel de aberaţii în mediul online".
Gafe de-a lungul carierei
Mirandolina Suşiţcaia şi-a început cariera în Procuratură în anul 2006, cel mai mult activând în Procuratura Anticorupţie.
În 2016, procurora Suşiţcaia a solicitat în instanţă autorizarea interceptării telefonului unui funcţionar de la Ministerul Tehnologiilor Informaţionale, care ar fi estorcat mită de la un sirian pentru perfectarea actelor ca să obţină cetăţenie moldovenească. Doar că în loc de numărul de telefon al bănuitului a inclus numărul de telefon al altei persoane.
În 2013, Mirandolina Suşiţcaia a fost sancţionată disciplinar pentru „îndeplinirea necorespunzătoare a obligaţiilor de serviciu la investigarea unei cauze penale, neasigurarea respectării termenului de urmărire penală prin ce a admis tergiversarea urmăririi penale”.
Conform Hotărârii nr. 802 din 06 noiembrie 2015, Colegiul de calificare a aplicat în privinţaprocuroreu Suşiţcaia, procuror în Procuratura Anticorupţie, calificativul NEATESTATĂ, din cauza calificării insuficiente și i-a recomandat repetarea procedurii de atestare în termen de 3 luni, după lichidarea neajunsurilor constatate.
Suşiţcaia a mai fost surprinsă la o terasă în timpul orelor de muncă, dar şi că îşi lasă dosarele fără supraveghere.
Mirandolina Suşiţcaia s-a arătat în continuare indignată de întrebările adresate. "Sunteţi o persoană necunoscută şi cred că nu sunteţi persoana indicată care să-mi ofere dreptul la replică", ne-a spus procurora.
Sursa: anticoruptie.md
Val de judecători noi? 24 de persoane vor să ajungă magistrați în temeiul vechimii în muncă
Mai multe persoane au solicitat să fie evaluate pentru a fi admise la concursurile de angajare a judecătorilor, în temeiul vechimii în muncă. Printre aceștia sunt avocați, procurori și funcționari din diferite instituții publice, inclusiv șeful Secretariatului Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Lista acestora va fi examinată în ședința de astăzi.
Printre cei 24 de solicitanți sunt și șase avocați, și anume: Tatiana Șchiopu, Pavel Cotruță, Oxana Melnic, Victoria Caracuian, Ion Ailoi și Alina Ursu. De asemenea, în lista publicată se regăsesc patru procurori:
Mirandolina Sușițcaia, procuror în Procuratura Generală;
Vasile Plevan, procuror în Procuratura Ialoveni;
Andrei Dulgheru, procuror în Procuratura Municipiului Chișinău;
Mariana Bocșanea, procuror în Procuratura Generală.
Cei mai mulți dintre candidați, 11 la număr, sunt, însă, funcționari în instanțele de judecată:
Totodată, șeful Secretariatului Consiliului Superior al Magistraturii, Nadejda Popic vrea să îmbrace mantia de judecători. În concurs s-au mai înscris Valentin Țurcan, consultant principal, CSM și Mihai Gheorghieș, consultant principal în Parlament.
Sursa: bizlaw.md
Cum arată mașina de peste 10 mii de euro a unui procuror din Procuratura Generală
Mirandolina Suşiţcaia, procuror în Secția protocol, cooperare internațională și integrare europeană a Procuraturii Generale deține în proprietate un automobil Hyundai Solaris, fabricat în 2016, care a costat-o peste 10 mii de euro.
Procurorul a intrat în posesia mașinii în 2016, atunci când a plecat din Procuratura Anticorupție, unde a lucrat timp de 10 ani.
Sușițcaia a declarat că nu deține în proprietate o locuință și din 2017 i-a fost oferit în proprietate un apartament cu suprafața de 45 de metri pătrați. Tot în 2017, aceasta a avut un venit de 8645 de euro, donații de la cumetrie.
Anul trecut, Sușițcaia a contracarat un credit de 100 de mii de lei. Procurorul declară venituri din salariu, care este de 12 mii pe lună, iar în anii 2015 și 2016 a primit câte 15 mii de lei la ziua sa de naștere.
Sursa: crimemoldova.com
(doc) 32 de mii de euro la cumetria unui procuror de la Anticorupție
Eugen Balan, procuror în Procuratura Anticorupție, a obținut, pe parcursul anului 2017, 32 de mii de euro de la cumetria pe care a organizat-o. Tot anul trecut, acesta a beneficiat și de donații în valoare de de 3 mii de euro și 40 de mii de lei. Informațiile se regăsesc în declarația de avere și interese pentru anul 2017, publicată pe site-ul Autorității Naționale de Integritate.
Conform declarației de avere și interese pentru anul 2017, procurorul Eugen Balan, care activează la Procuratura Anticorupție din anul 2012, a avut un salariu de peste 300 mii de lei, echivalentul a 25 mii de lei pe lună. Pe lângă salariu, acuzatorul de stat declară că a primit donații de peste 100 de mii de lei, dintre care 3 mii de euro procurorul și familia sa i-au primit de la Tudor și Mariana Golubenco (socrii săi) iar 40 de mii de lei – de la Sergiu și Maria Balan (părinții săi).
În 2017, Eugen Balan menționează că a organizat cumetria copilului, iar în urma evenimentului a adunat 32 de mii de euro, care, la cursul leu/euro din aprilie 2018 echivalează cu aproximativ 640 mii de lei. Tot familia procurorului Balan a primit indemnizații în sumă de 51,6 mii de lei de la Casa Națională de Asigurări Sociale.
Reporterii Ziarului de Gardă nu au reușit să afle secretul unei cumetrii „bănoase” de la Eugen Balan, dar nici în ce bază a primit donații de peste 100 de mii de lei. Eugen Balan ne-a zis inițial că este ocupat, iar ulterior nu a răspuns la telefon, dar nici la mesajul nostru trimis prin SMS, cu subiectul discuției.
Procurorul Eugen Balan deține un apartament, un garaj și o mașină de marcă BMW X3. Bunurile imobile au fost procurate în anul 2015 și, respectiv, în anul 2011. El este fratele lui Iulian Balan, avocatul controversatului primar de Orhei, Ilan Șor.
Și alți colegi de-ai lui Eugen Balan au organizat cumătrii în anul 2017, doar că, venitul obținut de aceștia este de câteva ori mai mic. De exemplu, Octavian Iachimovschi, și el procuror în Procuratura Anticorupție din anul 2011, declară că în urma cumetriei a obținut suma de 55 mii de lei și 2,5 mii de euro, sumă de 6 ori mai mică decât cea declarată în urma evenimentului similar al procurorului Eugen Balan.
Mirandolina Sușițcaia, procuror în cadrul secției protocol, cooperare internațională și integrare europeană din cadrul Procuraturii Generle, fostă angajată a Procuraturii Anticorupție a obținut, în urma cumetriei, 8,64 mii de euro.
Sergiu Zmeu, procuror în Procuratura mun. Chișinău a obținut, în 2017, 200 de mii de lei, în urma celebrării cumetriei fiicei, sumă echivalentă cu aproximativ 10 mii de euro.
Victor Cazacu, și el procuror în Procuratura mun. Chișinău, susține că a primit la cumetrie suma de 15 mii de euro. Și Artur Sârcu, și el procuror în cadrul Procuraturii mun. Chișinău, declară că la cumetrie a obținut tot 15 mii de euro.
Artur Sârcu este fiul Iuliei și al lui Isai Sârcu. Iulia Sârcu este judecătoare la CSJ, iar soțiul ei este fostul procuror Isai Sârcu. Fiica acestora, Diana Sârcu-Scobioală, este șefa Institutului Național al Justiției, iar nora ei, soția lui Artur Sârcu este Tatiana Molcianova, magistrată numită în funcție, în 2011, la Judecătoria Basarabeasca. În 2014, ea a fost transferată la Anenii Noi, iar în 2016, tot prin transfer, ajunge la Judecătoria Chișinău.
Sursa: zdg.md
În ultimii doi ani şi jumătate, 22 de procurori au primit calificativul „neatestat” în urma evaluării ordinare la care au fost supuşi. La atestarea repetată, care a fost programată peste trei sau şase luni, toţi au reuşit însă să treacă peste acest „hop” şi au obţinut dreptul de a rămâne în organele procuraturii pentru a face dreptate. Este adevărat că unii, la scurt timp după ce au fost atestaţi, au ales să plece benevol din funcţie, însă cu o indemnizaţie unică de câteva zeci de mii de lei.
Legea cu privire la Procuratură şi Regulamentul cu privire la atestarea procurorilor prevăd ca toţi procurorii să treacă prin această procedură. Cei numiţi în funcţie urmează să fie atestaţi după maximum doi ani de la accederea în profesie, iar ceilalţi, o dată la cinci ani. Atestarea unui procuror este efectuată de către Colegiul de Calificare (CC), care poate da două soluţii: „atestat” sau „neatestat”. În cazul în care un procuror primeşte calificativul „neatestat”, atunci CC propune procurorului supus atestării repetarea procedurii de atestare în termene care pot varia de la trei la şase luni, după lichidarea neajunsurilor constatate în activitatea profesională, sau, după caz, poate recomanda procurorului general retrogradarea persoanei supuse atestării sau chiar eliberarea ei din funcţie. Conform unui răspuns oferit de Viorel Morari, preşedintele CC, în ultimii doi ani şi jumătate, 22 de procurori au picat testul după prima încercare de a fi atestaţi.
Prima din acest şir a fost procurora Olga Bradu, din cadrul Procuraturii Ciocana, neatestată în mai 2014. Deşi urma să fie atestată suplimentar, peste trei luni, acest lucru nu a mai avut loc, pentru că în noiembrie 2014 Bradu a solicitat acordarea de concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului, iar la scurt timp, CSP i-a acordat concediu până în octombrie 2017. În iulie 2014, şi Oleg Oală, procuror în Procuratura sect. Râşcani, primea calificativul „neatestat” şi un termen de patru luni de pregătiri pentru o atestare repetată. Ce a urmat? Oală a continuat să activeze în funcţia de procuror până în toamna anului 2015, când a fost demis după ce pe numele său a fost iniţiată o procedură disciplinară, acuzatorul de stat fiind găsit vinovat pentru faptul că ar fi încercat să influenţeze, din poziţia sa de procuror, asupra administraţiei „Autogara Nord” să favorizeze circulaţia a două microbuze de pe ruta Chişinău – Bălţi, deţinute de soţia sa.
Tot în iulie 2014, a fost „neatestat” şi procurorul Vitalie Crigan, din cadrul Procuraturii r. Sângerei. În februarie 2015, la reevaluare, procurorul a reuşit să obţină calificatul „atestat” şi, respectiv, a obţinut şansa să rămână în organele procuraturii. La scurt timp, în luna aprilie 2015, acesta a depus cerere de demisie, solicitând şi achitarea indemnizaţiei unice de concediere. CSP a acceptat cererea procurorului. În luna octombrie 2014, şi Valerian Babilev, procuror în cadrul Procuraturii r. Anenii Noi, era „neatestat”. La fel ca şi în cazul lui Vitalie Crigan, la reevaluarea din februarie 2015, acesta a fost „atestat”. Babilev este şi astăzi procuror la Anenii Noi. Prin situaţii similare au trecut şi procurorii Veaceslav Balan, procuror în cadrul Procuraturii mun. Chişinău, Oleg Baciu, procuror în cadrul Procuraturii mun. Chişinău, Alexandru Gordilă, procuror în cadrul Procuraturii mun. Bălţi, sau Constantin Popa, din cadrul Procuraturii Anticorupţie (PA). Aceştia au fost atestaţi la câteva luni după ce au picat testul, la prima evaluare.
De fapt, istoria se repetă practic cu fiecare procuror care a fost evaluat cu „neatestat”. La reevaluarea de peste trei sau şase luni, toţi au fost declaraţi apţi pentru a-şi continua activitatea în organele procuraturii. Lucreţia Zaharia, procuror în Secţia control al urmăririi penale din cadrul Direcţiei control al urmăririi penale şi asistenţă metodică a PG, era neatestată în luna decembrie 2014, iar în luna mai, aceasta primea calificativul „atestat”. Zaharia este procurora care s-a ocupat inclusiv de dosarul „clonării” a două ziare, ZdG şi Timpul, urmărire penală care nu a avut o finalitate. Olga Bolocan, pe atunci procuroră în cadrul Secţiei conducere a urmăririi penale în organele centrale ale MAI şi SV, era şi ea neatestată în octombrie 2014. În cazul ei se decidea retrogradarea din funcţia deţinută. Bolocan a contestat hotărârea, iar la scurt timp, în luna noiembrie, CSP decidea s-o anuleze, cu dispunerea atestării repetate a procurorei. O altă procuroră cu nume similar, Olga Bolocan, din cadrul Procuraturii mun. Chişinău, a fost şi ea sancţionată cu retrogradarea din funcţie. Deşi ulterior CSP a anulat neatestarea, în luna octombrie 2015, Bolocan decidea să părăsească funcţia de procuror.
Igor Balmuş, fost procuror în cadrul Secţiei control al executării pedepselor şi locurilor de detenţie din cadrul Direcţiei investigaţii generale a PG, era neatestat în mai 2015. La reatestarea din octombrie, acesta a primit calificativul „atestat”. În martie 2016, Balmuş, care este ginerele judecătoarei Dina Rotarciuc, a plecat benevol din cadrul PG, candidând ulterior pentru o funcţie de judecător. Liliana Bugăescu, procuroră în cadrul Procuraturii sect. Râşcani, Chişinău, a primit calificativul „neatestat” în mai 2015. Ulterior, aceasta a continuat însă să activeze în Procuratură, iar recent, în luna mai 2016, a plecat în concediu de îngrijire a copilului până în februarie 2019.
Eugeniu Novac, procuror militar în Procuratura militară, era neatestat în mai 2015. Peste jumătate de an însă, şi acesta primea calificativul „atestat”. Imediat, a plecat în concediu pentru îngrijirea copilului. A revenit în funcţie în luna februarie 2016. Şi Aurelia Guţu, procuroră la Procuratura Botanica, neatestată în martie 2015, a primit calificativul „atestat” în luna octombrie a anului trecut. La fel s-a întâmplat şi cu procurorul Igor Gherasim, din Procuratura r. Râşcani, neatestat în iulie 2015 şi atestat în luna octombrie, cu procurorul Vitalie Călugăreanu, care activează în cadrul Procuraturii de nivelul Curţii de Apel Chişinău, neatestat din cauza „calificării insuficiente” în noiembrie 2015, dar atestat în aprilie 2016, precum şi cu Mirandolina Suşiţcaia, procuroră în cadrul Procuraturii Anticorupţie, neatestată în noiembrie 2015, dar atestată în aprilie 2016. Un caz asemănător este şi cel al procurorului Marcel Caras de la Criuleni. Neatestat în noiembrie 2015, la evaluarea repetată, din luna mai 2016, acesta este atestat. La mai puţin de o săptămână, pleacă din organele procuraturii, cerând şi indemnizaţia unică, care, la fel ca şi în cazul judecătorilor, se calculează din produsul înmulţirii salariului lor mediu lunar la numărul de ani complet lucraţi în funcţie. Andrei Salcuţan a fost procuror la Criuleni. În luna aprilie 2015, acesta a fost neatestat şi urma să fie evaluat peste şase luni. Între timp însă, pe numele acuzatorului de stat a fost iniţiată o procedură disciplinară, astfel că, în luna noiembrie, Salcuţan a depus cerere de demisie din organele procuraturii.
Recent, alţi doi procurori au primit calificativul „neatestat”, Vasile Gherasimenco, fostul adjunct al procurorului mun. Chişinău, şi Vladimir Lupu, procuror în Secţia control al activităţii operative de investigaţii şi asigurare a regimului secret a PG, ambii evaluaţi în luna mai 2016. Cei doi urmează să fie evaluaţi repetat peste trei luni.
„A doua oară, procurorii vin cu mult mai pregătiţi şi răspund mai bine la întrebările adresate de membrii Colegiului. După volumul de lucru, noi nu am constatat necorespunderea funcţiei deţinute, pentru că fiecare lucrează într-un domeniu al său şi, plus-minus, corespunde, chiar dacă indicii pot fi diminuaţi. Probleme erau la răspunsurile acordate la întrebări. Nu există cazuri când membrii Colegiului închid ochii la a doua evaluare”, susţine Viorel Morari, preşedintele CC, tot el, şeful PA.
Adriana Eşanu, membru al CC din partea societăţii civile, susţine şi ea că explicaţia rezultatelor atestării procurorilor ţine de pregătirea acestora. „Procurorii conştientizează că, din moment ce nu au fost atestaţi prima dată, trebuie să se pregătească mai bine la o atestare repetată. Nu porniţi de la ideea preconcepută că ar fi careva influenţe exercitate asupra membrilor Colegiului. Am remarcat în aceşti doi ani şi jumătate că au fost situaţii când la prima atestare unii procurori nu au fost atestaţi. De ce? Pentru că au avut o prestaţie proastă. Asta a putut fi influenţată de atmosfera stresantă, pentru că procurorii tot sunt oameni. De cele mai multe ori, la unele întrebări foarte simple, ei nu au putut să răspundă, iar eu cred că asta a fost din cauza emoţiilor, pentru că sunt lucruri chiar simple. La atestarea repetată, lucrurile se schimbă, iar procurorii am avut impresia că s-au pregătit. Vă asigur că o influenţă asupra membrilor nu a fost”, menţionează Eşanu.
sursa: zdg.md
Curtea de Apel a respins ambele recursuri! Gheorghe Ciobanu rămâne în arest la domiciliu
”Astăzi, instanța a decis de a respinge ambele recursuri declarate atât de apărător cât și de procuror. Procurorul a depus recurs contestând astfel decizia instanței de fond cu privire la înlocuirea măsurii preventive arest cu arest la domiciliu, iar apărării au solicitat eliberarea sub control judiciar. Prin decizia Curții de Apel ambele demersuri au fost respinse atât a apărătorului cât și a acuzatorului de stat, și a fost menținută hotărârea din 14 mai 2015 cu privire la aplicarea în privința învinuitului Ciobanu Gheorghe măsurii preventive sub formă de arest la domiciliu”, a declarat Mirandolina Sușițcaia.
Amintim că directorul Spitalului de Urgență, Gheorghe Ciobanu, a fost transferat din izolator în arest la domiciliu pe 14 mai, fiind cercetat în dosarul licitațiilor trucate din sistemul medical. El a fost reținut în luna aprilie, împreună cu alte 15 persoane, sub bănuiala că ar fi păgubit statul cu 2,7 milioane de lei prin trucarea și aranjarea unor achiziții de echipamente medicale și prin alte fapte de corupție. Printre bănuiți se numără fostul ministru al Sănătății, Andrei Usatîi, precum şi directori ai spitalelor raionale şi republicane.
sursa: realitatea.md
Prin abonarea la newsletterul Magistrat.md veti fi permanent informat despre noile modificari pe site
Toate drepturile rezervate
Copyright "Juriştii pentru Drepturile Omului" © 2014