- Ro
- Ru
Date biografice
Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 1160-p din 15 noiembrie 2011, numit în funcția de procuror în cadrul Procuraturii raionului Telenești.
Potrivit Hotărârii nr.12-3d-272/11 din 15 noiembrie 2011, Consiliul Superior al Procurorilor a propus a propus Procurorului General numirea dlui Petru Zmuncilă în funcţia de procuror în Procuratura raionului Teleneşti.
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 67 804 lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază 13 146 lei
3. Venit obținut din alte surse legale, pensie MAI 33 569 lei
Bunuri imobile
Casă de locuit în valoare de 82 000 lei, 1,0 cotă-parte, dobîndită în anul 2008
Bunuri mobile
Autoturism de model Renoult Clio (an. fab. 2001) în valoare de 15 000 lei, cumpărat în anul 2012
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 86 604 lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază 14 691 lei
3. Venit obținut din alte surse legale, pensie MAI 36 652 lei
Bunuri imobile
Teren pentru construcții cu suprafața de 0,1703 ha, dobîndit în anul 2013
Casă de locuit cu suprafața de 43,6 mp. în valoare de 82 000 lei, 1,0 cotă-parte, cumpărată în anul 2008
Bunuri mobile
Autoturism de model Renault Clio (an. fab. 2001) în valoare de 15 000 lei, cumpărat în anul 2011
Active financiare
Cont de card salarial deschis în anul 2012
Card pentru primirea pensiei deschis în anul 2011
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 85 095 lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, gradinița Primaria Negureni 15 732 lei
3. Venit obținut din alte surse legale, pensie MAI 37 734 lei
Bunuri imobile
1. Teren pentru construcții cu suprafața de 0,1703 ha, în valoare de 2 094 lei, Decizia comunei Negureni din anul 2012
2. Teren agricol cu suprafața de 0,13 ha, în valoare de 1 598 lei, Decizia comunei Negureni din anul 2012
3. Casă de locuit cu suprafața de 43,6 mp. în valoare de 82 000 lei, 1,0 cotă-parte, cumpărată în anul 2008
Bunuri mobile
Autoturism de model Renault Clio (an. fab. 2001) în valoare de 15 000 lei, cumpărat în anul 2011
Active financiare
Cont de card salarial deschis în anul 2012
Card pentru primirea pensiei deschis în anul 2011
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 98 237 lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, Primaria Negureni 19 989 lei
3. Venit obținut din alte surse legale, pensie MAI 40 620 lei
Bunuri imobile
1. Teren pentru construcții cu suprafața de 0,1703 ha, în valoare de 2 094 lei, Decizia comunei Negureni din anul 2012
2. Teren agricol cu suprafața de 0,13 ha, în valoare de 1 598 lei, Decizia comunei Negureni din anul 2012
3. Casă de locuit cu suprafața de 43,6 mp. în valoare de 82 000 lei, 1,0 cotă-parte, cumpărată în anul 2008
Bunuri mobile
Autoturism de model Renault Clio (an. fab. 2001) în valoare de 15 000 lei, cumpărat în anul 2011
Active financiare
Cont de card salarial deschis în anul 2015
Card pentru primirea pensiei deschis în anul 2015
Card bancar în valută deschis în anul 2015
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 113 678 Lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază, Primaria Negureni 21 361 Lei
3. Venit obținut din alte surse legale, pensie MAI 44 160 Lei
Bunuri imobile
1. Teren pentru construcții cu suprafața de 0,1703 ha, în valoare de 2 094 lei, Decizia comunei Negureni din anul 2012
2. Teren agricol cu suprafața de 0,13 ha, în valoare de 1 598 lei, Decizia comunei Negureni din anul 2012
3. Casă de locuit cu suprafața de 43,6 mp. în valoare de 82 000 lei, 1,0 cotă-parte, cumpărată în anul 2007
Bunuri mobile
Autoturism de model Renault Clio (an. fab. 2001) în valoare de 15 000 lei, cumpărat în anul 2011
Autoturism de model Renault Megane (an. fab. 2005) în folosință prin manadat din anul 2017
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 188 183 Lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază 21 767 Lei
3. Venit obținut din alte surse legale, pensie MAI 47 160 Lei
Bunuri imobile
1. Teren pentru construcții cu suprafața de 0,1703 ha, în valoare de 2 094 lei, Decizia comunei Negureni din anul 2012
2. Teren agricol cu suprafața de 0,13 ha, în valoare de 1 598 lei, Decizia comunei Negureni din anul 2012
3. Casă de locuit cu suprafața de 43,6 mp. în valoare de 82 000 lei, 1,0 cotă-parte, cumpărată în anul 2007
4. Teren intravilan cu suprafața de 0,1723 ha, în valoare de 2 199 lei, în proprietate din anul 2007
Bunuri mobile
Autoturism de model Renault Megane (an. fab. 2005) în valoare de 3 000 Euro, contract translativ de posesie și folosință din anul 2017
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 243 524 Lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază 44 139 Lei
3. Venit obținut din alte surse 62 400 Lei
Bunuri imobile
1. Teren pentru construcții cu suprafața de 0,1703 ha, în valoare de 2 094 lei, Decizia comunei Negureni din anul 2012
2. Teren agricol cu suprafața de 0,13 ha, în valoare de 1 598 lei, Decizia comunei Negureni din anul 2012
3. Casă de locuit cu suprafața de 43,6 mp. în valoare de 82 000 lei, 1,0 cotă-parte, cumpărată în anul 2007
4. Teren intravilan cu suprafața de 0,1723 ha, în valoare de 2 199 lei, în proprietate din anul 2007
5. Terenuri agricole cu suprafața de 0,0829 ha, 0,9644 ha, 0,2475 ha, 0,2035 ha în proprietate din anul 2019
Bunuri mobile
Autoturism de model Renault Megane (an. fab. 2009) în valoare de 30 000 Lei, în proprietate din anul 2019
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 240 865 Lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază 46 900 Lei
3. Venit obținut din alte surse 67 476 Lei
Bunuri imobile
1. Teren pentru construcții cu suprafața de 0,1703 ha, în valoare de 2 094 lei, Decizia comunei Negureni din anul 2012
2. Teren agricol cu suprafața de 0,13 ha, în valoare de 1 598 lei, Decizia comunei Negureni din anul 2012
3. Casă de locuit cu suprafața de 43,6 mp. în valoare de 84 914 lei, 1,0 cotă-parte, cumpărată în anul 2007
4. Teren intravilan cu suprafața de 0,1723 ha, în valoare de 2 199 lei, în proprietate din anul 2007
5. Terenuri agricole cu suprafața de 0,0829 ha, 0,9644 ha, 0,2475 ha, 0,2035 ha în proprietate din anul 2019
Bunuri mobile
Autoturism de model Renault Megane (an. fab. 2009) în valoare de 30 000 Lei, în proprietate din anul 2019
Activități profesionale retribuite
Procuratura Telenești, procuror
Activități profesionale retribuite
Procuratura Telenești, procuror
Activități profesionale retribuite
Procuratura Telenești, procuror
Activități profesionale retribuite
Procuratura Telenești, procuror
Calitatea de asociat, de acționar sau de membru al unui agent economic, de membru al organelor de conducere, de administrare
Asociația Procurorilor, membru
Calitatea de asociat, de acționar sau de membru al unui agent economic, de membru al organelor de conducere, de administrare
Asociația procurorilor din Republica Moldova, membru
Calitatea de asociat, de acționar sau de membru al unui agent economic, de membru al organelor de conducere, de administrare
Asociația procurorilor din Republica Moldova, membru
Conform Hotărârii nr. 423 din 12 noiembrie 2013, Colegiul de calificare a aplicat în privinţa procurorului în procuratura raionului Teleneşti, Zmuncilă Petru, calificativul ATESTAT. Prin Hotărârea nr.12-305/13 din 12 decembrie 2013, Consiliul Superior al procurorilor a validat Hotărârea Colegiului de calificare nr. 423 din 12 decembrie 2013, cu privire la rezultatele atestării ordinare a procurorului Zmuncilă Petru.
DISTINCȚII
Potrivit Hotărârii nr. 12-25/16 din 22 ianuarie 2016, cu prilejul Zilei lucrătorului procuraturii, luînd în consideraţie rezultatele activităţii desfășurate, indicatorii de performanţă calitativi şi cantitativi obţinuţi pe parcursul anului 2015, calităţile profesionale şi morale ale unor procurori, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General încurajarea domnului Zmuncilă Petru, cu acordarea gradului de clasificare de o treaptă mai înaltă decît prevede funcţia Consilier juridic de rangul III.
În conformitate cu Hotărârea nr. 12-197/13 din 22 august 2013, cu prilejul Aniversării a XXII-a de la proclamarea Independenţei Republicii Moldova, Consiliului Superior al Procurorilor, a propus Procurorului General încurajarea domnului Zmuncilă Petru, procuror în procuratura r.Teleneşti cu decernarea Diplomei de Onoare de Gradul II.
Hotărîrea nr. 12-25/16 din 22 ianuarie 2016
Hotărârea nr. 423 din 12 noiembrie 2013
Tatal adolescentului, care a tras in baietelul de 6 ani de la Verejeni, isi va petrece urmatoarele 30 de zile in izolator. Astazi, magistratii de la Curtea de Apel au admis demersul procurorilor, care au contestat decizia judecatorilor de la Telenesti, prin care acesta fusese eliberat.
Tatal adolescentului a fost incatusat, chiar in sala de judecata. El a spus ca arma, pe care o detinea legal, in dimineata cand s-a produs tragedia, se afla pe pat si nu in seif, asa cum le-a povestit fiul sau politistilor.
Vasile CAZACU, TATAL ADOLESCENTULUI: “Sunt vinovat. Credeam ca nu va intra acolo. Eu am lasat arma pe pat.“
Barbatul sustine ca nu stie cum a ajuns micutul de 6 ani in fantana.
Vasile CAZACU, TATAL ADOLESCENTULUI: ”Nu l-am ajutat, stie toata lumea ca nu puteam sa fac asa ceva.”
Procurorii spun ca iau in calcul toate versiunile, inclusiv ca tatal adolescentului ar fi sters urmele infractiunii.
Petru ZMUNCILA, PROCUROR DE CAZ: ”De ce trebuie sa fie cercetat in arest? Sunt riscuri ca ar putea sa ascunda sa impiedice la stabilirea adevarului. Cartusul a fost gasit in gradina unui vecin.”
Baietelul de 6 ani a disparut pe 18 noiembrie, dupa ce a mers sa se joace cu prietenul sau de 14 ani. El a fost cautat de rude o noaptea intreaga, iar a doua zi a fost gasit fara suflare de catre salvatori intr-o fantana.
Baiatul era impuscat in umar, iar medicii legisti au constatat ca a murit din cauza hemoragiei provocate de impuscatura. Adolescentul de 14 ani si tatal acestuia au fost retinuti atunci pentru 72 de ore. Doua zile mai tarziu insa au fost eliberati. Adolescentul este cercetat in libertate pentru omor din imprudenta, iar tatal acestuia este invinuit pentru pastrarea neglijenta a armei de foc.
Tânăr agresat într-un club de noapte din Teleneşti
În noaptea de 11 spre 12 februarie, la discoteca din satul Chiţcani, raionul Teleneşti, Gheorghe Pântea, de 21 de ani, originar din satul Ţânţăreni, a fost bătut de doi indivizi până a rămas fără cunoştinţă.
Mama băiatului, Elena Pântea, s-a adresat la ZdG, informându-ne despre situaţia din localurile de noapte de la sate şi încercând să afle cum i-ar putea face dreptate fiului său.
În noaptea de 11 spre 12 februarie, Gheorghe Pântea, împreună cu un prieten de-al său, se aflau în discoteca din satul vecin. Totul a început de la un motiv stupid: cineva dintre tineri s-a arătat deranjat de faptul că cei doi îşi rezemaseră motocicleta de peretele discotecii.
Bătaia s-a declanşat pe neaşteptate. Băiatul a fost lovit, i-au fost rupte hainele. Iar când prietenul său a încercat să intervină, a fost lovit şi el. În scurt timp, conflictul s-a transferat în discotecă. Potrivit lui Gheorghe Pântea, cel care a declanşat cearta este Tudor Balan, de 21 de ani. Acesta, împreună cu un verişor de-al său, Tudor Găină, de 24 de ani, au intrat în discotecă şi l-au lovit pe Gheorghe. Au urmat cuvinte necenzurate, dar şi alte lovituri, inclusiv cu picioarele, în burtă şi în faţă.
Amintindu-şi de cele întâmplate, Gheorghe spune că “atunci când i-am văzut că intră în încăpere, mă aşteptam la ceva rău, însă nu credeam că o să ajung în halul ăsta, fără cunoştinţă. Ţin minte doar că, după ce m-au bătut, mi-au spus că asta încă nu e nimic şi că toate vor urma abia atunci când voi ieşi afară”.
Băiatul a stat mai mult timp în ger, afară fiind -20 de grade, fără cunoştinţă. Atunci când cineva a insistat să cheme salvarea, proprietarul clubului, domnul Petrache, a refuzat. El a argumentat că, dacă ar veni ambulanţa, ar veni şi poliţia, după care i s-ar închide discoteca.
Văzând că starea băiatului se agravează, un consătean, prieten cu cei care l-au bătut pe Gheorghe, l-a transportat la spitalul raionul. Atunci când au aflat părinţii, băiatul le-a spus că l-a găsit pe Gheorghe sub pereţii discotecii, dar până la urmă a recunoscut că a fost nevoie să îl ducă la spital, totodată spunându-i mamei sale că, dacă nu se vor adresa la poliţie, Tudor Balan şi Roman Găină îi vor acoperi toate pagubele materiale, acordându-i şi 3000 de lei pentru pagube morale. Părinţii au refuzat, insistând să se facă dreptate până la urmă.
În timp ce băiatul se afla în spital cu contuzie cranio-cerebrală şi cu alte traumatisme, cei doi agresori au încercat de mai multe ori să-l viziteze, ca să-şi ceară scuze. Recunoscând, către părinţi, că ei sunt vinovaţi, motivau că “aşa se bat băieţii” şi că nu este nevoie să sesizeze poliţia cu astfel de cazuri. Cei doi iarăşi propuneau bani familiei, solicitând, totodată, o recipisă care ar confirma că Gheorghe şi familia sa îi iartă.
Deoarece familia lui Gheorghe nu a acceptat o astfel de tranzacţie, cazul a ajuns la Ion Rachieru, poliţist de sector. Interogând proprietarul barului, acesta ar fi declarat că nu cunoaşte nimic despre cele întâmplate. Ulterior, totuşi, acesta i-ar fi spus Elenei Pântea că feciorul său nu are cei 7 ani de acasă. Petrache ar fi spus că băiatul şi-ar fi făcut de cap. Elena Pântea spune, însă, că Petrache ar fi trebuit să cheme poliţia, dacă fiul său s-ar fi comportat aşa precum zice el. “De ce nu a chemat nimeni poliţia, dar şi-au bătut joc de el, lovindu-l cu picioarele?”, se întreabă mama lui Gheorghe.
Din spusele sătenilor, patronul nu a chemat poliţia pentru că localul se află într-o stare deplorabilă, iarna este foarte frig, lipseşte curentul electric, lipseşte paza, accesul la discotecă fiind pe gratis, iar profitul patronului acumulându-se din costurile băuturilor alcoolice comercializate.
De la poliţistul de sector, Ion Rachieru, ancheta a fost transmisă anchetatorului Mihai Begu, care, peste o lună de la comiterea altercaţiei, l-ar fi întrebat pe Gheorghe Pântea cum se face că nu are nicio vânătaie. Acesta i-a spus că a trecut deja o lună şi că, pe când se afla în spital, nu a fost nimeni să vadă în ce stare era, în dosar fiind scris: “Leziuni corporale uşoare”. Ancheta a continuat la procuratura raională, unde procurorul nici nu a vrut să discute cu părinţii. Totuşi, procurorul a insistat asupra achitării unei amenzi de 500-1000 de lei de către Gheorghe Pântea şi de 700 — 1500 de lei de către Tudor Balan.
Procurorul Zmuncilă a spus că nu a fost posibilă iniţierea unui dosar penal, deoarece acest caz este contravenţional.
În prezent, familia Pântea încearcă să conteste deciziile anchetatorilor.
Pentru tratamentul fiului, familia Pântea a cheltuit 10 000 de lei, toate cheltuielile fiind suportate de familie, iar tot ce îşi doreşte atât Gheorghe, cât şi familia sa este să se facă dreptate în acest caz.
sursa: zdg.md
Prin abonarea la newsletterul Magistrat.md veti fi permanent informat despre noile modificari pe site
Toate drepturile rezervate
Copyright "Juriştii pentru Drepturile Omului" © 2014