Baza de date a procurorilor Republicii Moldova
Exemplu: Savin Sveatoslav
Căutare avansată
sursa: imagini video protv.md

Zmuncilă Petru

Procuratura Teritorială Teleneşti

Date biografice

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 1160-p din 15 noiembrie 2011, numit în funcția de procuror în cadrul Procuraturii raionului Telenești.

Potrivit Hotărârii nr.12-3d-272/11 din 15 noiembrie 2011, Consiliul Superior al Procurorilor a propus a propus Procurorului General numirea dlui Petru Zmuncilă în funcţia de procuror în Procuratura raionului Teleneşti. 

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 1160-p din 15 noiembrie 2011, numit în funcția de procuror în cadrul Procuraturii raionului Telenești.

Potrivit Hotărârii nr.12-3d-272/11 din 15 noiembrie 2011, Consiliul Superior al Procurorilor a propus a propus Procurorului General numirea dlui Petru Zmuncilă în funcţia de procuror în Procuratura raionului Teleneşti. 

Conform Hotărârii nr. 423 din 12 noiembrie 2013, Colegiul de calificare a aplicat în privinţa procurorului în procuratura raionului Teleneşti, Zmuncilă Petru, calificativul ATESTAT. Prin Hotărârea nr.12-305/13 din 12 decembrie 2013, Consiliul Superior al procurorilor a validat Hotărârea Colegiului de calificare nr. 423 din 12 decembrie 2013, cu privire la rezultatele atestării ordinare a procurorului Zmuncilă Petru.

DISTINCȚII
Potrivit Hotărârii nr. 12-25/16 din 22 ianuarie 2016, cu prilejul Zilei lucrătorului procuraturii, luînd în consideraţie rezultatele activităţii desfășurate, indicatorii de performanţă calitativi şi cantitativi obţinuţi pe parcursul anului 2015, calităţile profesionale şi morale ale unor procurori, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General încurajarea domnului Zmuncilă Petru, cu acordarea gradului de clasificare de o treaptă mai înaltă decît prevede funcţia Consilier juridic de rangul III.

În conformitate cu Hotărârea nr. 12-197/13 din 22 august 2013, cu prilejul Aniversării a XXII-a de la proclamarea Independenţei Republicii Moldova, Consiliului Superior al Procurorilor, a propus Procurorului General încurajarea domnului Zmuncilă Petru, procuror în procuratura r.Teleneşti cu decernarea Diplomei de Onoare de Gradul II.

Conform Hotărârii nr. 423 din 12 noiembrie 2013, Colegiul de calificare a aplicat în privinţa procurorului în procuratura raionului Teleneşti, Zmuncilă Petru, calificativul ATESTAT. Prin Hotărârea nr.12-305/13 din 12 decembrie 2013, Consiliul Superior al procurorilor a validat Hotărârea Colegiului de calificare nr. 423 din 12 decembrie 2013, cu privire la rezultatele atestării ordinare a procurorului Zmuncilă Petru.

DISTINCȚII
Potrivit Hotărârii nr. 12-25/16 din 22 ianuarie 2016, cu prilejul Zilei lucrătorului procuraturii, luînd în consideraţie rezultatele activităţii desfășurate, indicatorii de performanţă calitativi şi cantitativi obţinuţi pe parcursul anului 2015, calităţile profesionale şi morale ale unor procurori, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General încurajarea domnului Zmuncilă Petru, cu acordarea gradului de clasificare de o treaptă mai înaltă decît prevede funcţia Consilier juridic de rangul III.

În conformitate cu Hotărârea nr. 12-197/13 din 22 august 2013, cu prilejul Aniversării a XXII-a de la proclamarea Independenţei Republicii Moldova, Consiliului Superior al Procurorilor, a propus Procurorului General încurajarea domnului Zmuncilă Petru, procuror în procuratura r.Teleneşti cu decernarea Diplomei de Onoare de Gradul II.

 

Hotărîrea nr. 12-25/16 din 22 ianuarie 2016

Hotărârea nr. 423 din 12 noiembrie 2013

Hotărârea nr.12-305/13 din 12 decembrie 2013

Hotărârea nr. 12-197/13 din 22 august 2013

Știri
  • Declaratiile tatalui adolescentului, care a tras in baietelul de 6 ani de la Verejeni: "Sunt vinovat. Credeam ca nu va intra acolo. Eu am lasat arma pe pat“ - VIDEO

    Tatal adolescentului, care a tras in baietelul de 6 ani de la Verejeni, isi va petrece urmatoarele 30 de zile in izolator. Astazi, magistratii de la Curtea de Apel au admis demersul procurorilor, care au contestat decizia judecatorilor de la Telenesti, prin care acesta fusese eliberat.

    Tatal adolescentului a fost incatusat, chiar in sala de judecata. El a spus ca arma, pe care o detinea legal, in dimineata cand s-a produs tragedia, se afla pe pat si nu in seif, asa cum le-a povestit fiul sau politistilor.

    Vasile CAZACU, TATAL ADOLESCENTULUI: “Sunt vinovat. Credeam ca nu va intra acolo. Eu am lasat arma pe pat.“

    Barbatul sustine ca nu stie cum a ajuns micutul de 6 ani in fantana.

    Vasile CAZACU, TATAL ADOLESCENTULUI: ”Nu l-am ajutat, stie toata lumea ca nu puteam sa fac asa ceva.”

    Procurorii spun ca iau in calcul toate versiunile, inclusiv ca tatal adolescentului ar fi sters urmele infractiunii.

    Petru ZMUNCILA, PROCUROR DE CAZ: ”De ce trebuie sa fie cercetat in arest? Sunt riscuri ca ar putea sa ascunda sa impiedice la stabilirea adevarului. Cartusul a fost gasit in gradina unui vecin.”

    Baietelul de 6 ani a disparut pe 18 noiembrie, dupa ce a mers sa se joace cu prietenul sau de 14 ani. El a fost cautat de rude o noaptea intreaga, iar a doua zi a fost gasit fara suflare de catre salvatori intr-o fantana.

    Baiatul era impuscat in umar, iar medicii legisti au constatat ca a murit din cauza hemoragiei provocate de impuscatura. Adolescentul de 14 ani si tatal acestuia au fost retinuti atunci pentru 72 de ore. Doua zile mai tarziu insa au fost eliberati. Adolescentul este cercetat in libertate pentru omor din imprudenta, iar tatal acestuia este invinuit pentru pastrarea neglijenta a armei de foc.

    Sursa: protv.md

    Tatal adolescentului, care a tras in baietelul de 6 ani de la Verejeni, isi va petrece urmatoarele 30 de zile in izolator. Astazi, magistratii de la Curtea de Apel au admis demersul procurorilor, care au contestat decizia judecatorilor de la Telenesti, prin care acesta fusese eliberat.

    Tatal adolescentului a fost incatusat, chiar in sala de judecata. El a spus ca arma, pe care o detinea legal, in dimineata cand s-a produs tragedia, se afla pe pat si nu in seif, asa cum le-a povestit fiul sau politistilor.

    Vasile CAZACU, TATAL ADOLESCENTULUI: “Sunt vinovat. Credeam ca nu va intra acolo. Eu am lasat arma pe pat.“

    Barbatul sustine ca nu stie cum a ajuns micutul de 6 ani in fantana.

    Vasile CAZACU, TATAL ADOLESCENTULUI: ”Nu l-am ajutat, stie toata lumea ca nu puteam sa fac asa ceva.”

    Procurorii spun ca iau in calcul toate versiunile, inclusiv ca tatal adolescentului ar fi sters urmele infractiunii.

    Petru ZMUNCILA, PROCUROR DE CAZ: ”De ce trebuie sa fie cercetat in arest? Sunt riscuri ca ar putea sa ascunda sa impiedice la stabilirea adevarului. Cartusul a fost gasit in gradina unui vecin.”

    Baietelul de 6 ani a disparut pe 18 noiembrie, dupa ce a mers sa se joace cu prietenul sau de 14 ani. El a fost cautat de rude o noaptea intreaga, iar a doua zi a fost gasit fara suflare de catre salvatori intr-o fantana.

    Baiatul era impuscat in umar, iar medicii legisti au constatat ca a murit din cauza hemoragiei provocate de impuscatura. Adolescentul de 14 ani si tatal acestuia au fost retinuti atunci pentru 72 de ore. Doua zile mai tarziu insa au fost eliberati. Adolescentul este cercetat in libertate pentru omor din imprudenta, iar tatal acestuia este invinuit pentru pastrarea neglijenta a armei de foc.

    Sursa: protv.md

     

  • Tânăr agresat într-un club de noapte din Teleneşti

    În noap­tea de 11 spre 12 febru­a­rie, la disco­te­ca din satul Chi­ţ­ca­ni, raio­nul Tele­neş­ti, Ghe­or­ghe Pân­tea, de 21 de ani, ori­gi­nar din satul Ţânţă­re­ni, a fost bătut de doi indi­vi­zi până a rămas fără cunoş­tinţă.

    Mama băi­a­tu­lui, Ele­na Pân­tea, s-a adre­sat la ZdG, informându-ne des­pre situ­a­ţia din loca­lu­ri­le de noap­te de la sate şi încer­când să afle cum i-ar putea face drep­ta­te fiu­lui său. 

    În noap­tea de 11 spre 12 febru­a­rie, Ghe­or­ghe Pân­tea, împre­u­nă cu un pri­e­ten de-al său,  se aflau în disco­te­ca din satul vecin. Totul a înce­put de la un motiv stu­pid: cine­va din­tre  tine­ri s-a ară­tat deran­jat de fap­tul că cei doi îşi reze­ma­se­ră moto­ci­cle­ta de pere­te­le disco­te­cii.

    În noap­tea de 11 spre 12 febru­a­rie, la disco­te­ca din satul Chi­ţ­ca­ni, raio­nul Tele­neş­ti, Ghe­or­ghe Pân­tea, de 21 de ani, ori­gi­nar din satul Ţânţă­re­ni, a fost bătut de doi indi­vi­zi până a rămas fără cunoş­tinţă.

    Mama băi­a­tu­lui, Ele­na Pân­tea, s-a adre­sat la ZdG, informându-ne des­pre situ­a­ţia din loca­lu­ri­le de noap­te de la sate şi încer­când să afle cum i-ar putea face drep­ta­te fiu­lui său. 

    În noap­tea de 11 spre 12 febru­a­rie, Ghe­or­ghe Pân­tea, împre­u­nă cu un pri­e­ten de-al său,  se aflau în disco­te­ca din satul vecin. Totul a înce­put de la un motiv stu­pid: cine­va din­tre  tine­ri s-a ară­tat deran­jat de fap­tul că cei doi îşi reze­ma­se­ră moto­ci­cle­ta de pere­te­le disco­te­cii.

    Băta­ia s-a declanşat pe nea­ş­tep­ta­te. Băi­a­tul a fost lovit, i-au fost rup­te hai­ne­le. Iar când pri­e­te­nul său a încer­cat să inter­vi­nă, a fost lovit şi el. În scurt timp, con­flic­tul s-a trans­fe­rat în disco­te­că. Potri­vit lui Ghe­or­ghe Pân­tea, cel care a declanşat cear­ta este Tudor Balan, de 21 de ani. Aces­ta, împre­u­nă cu un veri­şor de-al său, Tudor Găi­nă, de 24 de ani, au intrat în disco­te­că şi l-au lovit pe Ghe­or­ghe. Au urmat cuvin­te necen­zu­ra­te, dar şi alte lovi­tu­ri, inclu­siv cu picioa­re­le, în bur­tă şi în faţă.

    Amintindu-şi de cele întâm­pla­te, Ghe­or­ghe spu­ne că “atun­ci când i-am văzut că intră în încă­pe­re, mă aştep­tam la ceva rău, însă nu cre­deam că o să ajung în halul ăsta, fără cunoş­tinţă. Ţin min­te doar că, după ce m-au bătut, mi-au spus că asta încă nu e nimic şi că toa­te vor urma abia atun­ci când voi ieşi afa­ră”.

    Băi­a­tul a stat mai mult timp în ger, afa­ră fiind -20 de gra­de, fără cunoş­tinţă. Atun­ci când cine­va a insis­tat să che­me sal­va­rea, pro­pri­e­ta­rul clu­bu­lui, dom­nul Petra­che, a refu­zat. El a argu­men­tat că, dacă ar veni ambu­lanţa, ar veni şi poli­ţia, după care i s-ar închi­de disco­te­ca.

    Văzând că sta­rea băi­a­tu­lui se agra­vea­ză, un con­să­tean, pri­e­ten cu cei care l-au  bătut pe Ghe­or­ghe, l-a trans­por­tat la spi­ta­lul raio­nul. Atun­ci când au aflat părinţii, băi­a­tul le-a spus că l-a găsit pe Ghe­or­ghe sub pereţii disco­te­cii, dar până la urmă a recu­nos­cut că a fost nevo­ie să îl ducă la spi­tal, tot­o­da­tă spunându-i mamei sale că, dacă nu se vor adre­sa la poli­ţie, Tudor Balan şi Roman Găi­nă îi vor aco­pe­ri toa­te pagu­be­le mate­ri­a­le, acordându-i şi 3000 de lei pen­tru pagu­be mora­le. Părinţii au refu­zat, insis­tând să se facă drep­ta­te până la urmă.

    În timp ce băi­a­tul se afla în spi­tal cu con­tu­zie cranio-cerebrală şi cu alte trau­ma­tis­me, cei doi agre­so­ri au încer­cat de mai mul­te ori să-l vizi­te­ze, ca să-şi cea­ră scu­ze. Recu­nos­când, către părinţi, că ei sunt vino­va­ţi, moti­vau că “aşa se bat băieţii” şi că nu este nevo­ie să sesi­ze­ze poli­ţia cu ast­fel de cazu­ri. Cei doi iară­şi pro­pu­neau bani fami­li­ei, soli­ci­tând, tot­o­da­tă, o reci­pi­să care ar con­fir­ma că Ghe­or­ghe şi fami­lia sa îi iar­tă.

    Deo­a­re­ce fami­lia lui Ghe­or­ghe nu a accep­tat o ast­fel de tranza­cţie, cazul a ajuns la Ion Rachi­e­ru, poli­ţist de sec­tor. Inte­ro­gând pro­pri­e­ta­rul baru­lui, aces­ta ar fi decla­rat că nu cunoa­ş­te nimic des­pre cele întâm­pla­te. Ulte­ri­or, totu­şi, aces­ta i-ar fi spus Ele­nei Pân­tea că fecio­rul său nu are cei 7 ani de aca­să. Petra­che ar fi spus că băi­a­tul şi-ar fi făcut de cap. Ele­na Pân­tea spu­ne, însă, că Petra­che ar fi tre­bu­it să che­me poli­ţia, dacă fiul său s-ar fi com­por­tat aşa pre­cum zice el. “De ce nu a che­mat nime­ni poli­ţia, dar şi-au bătut joc de el, lovindu-l cu picioa­re­le?”, se întrea­bă mama lui Ghe­or­ghe.

    Din spu­se­le săte­ni­lor, patro­nul nu a che­mat poli­ţia pen­tru că loca­lul se află într-o sta­re deplo­ra­bi­lă, iar­na este foar­te frig, lip­seş­te curen­tul elec­tric, lip­seş­te paza, acce­sul la disco­te­că fiind pe gra­tis, iar pro­fi­tul patro­nu­lui acumulându-se din cos­tu­ri­le bău­tu­ri­lor alco­o­li­ce comer­ci­a­li­za­te.

    De la poli­ţis­tul de sec­tor, Ion Rachi­e­ru, anche­ta a fost trans­mi­să anche­ta­to­ru­lui Mihai  Begu, care, pes­te o lună de la comi­te­rea alter­ca­ţi­ei, l-ar fi între­bat pe Ghe­or­ghe Pân­tea  cum se face că nu are nicio vână­ta­ie. Aces­ta i-a spus că a tre­cut deja o lună şi că, pe când se afla în spi­tal, nu a fost nime­ni să vadă în ce sta­re era, în dosar fiind scris: “Leziu­ni cor­po­ra­le uşoa­re”. Anche­ta a con­ti­nu­at la pro­cu­ra­tu­ra raio­na­lă, unde pro­cu­ro­rul nici nu a vrut să dis­cu­te cu părinţii. Totu­şi, pro­cu­ro­rul a insis­tat asu­pra achi­tă­rii unei amen­zi de 500-1000 de lei de către Ghe­or­ghe Pân­tea şi de 700 — 1500 de lei de către Tudor Balan.

    Pro­cu­ro­rul Zmun­ci­lă a spus că nu a fost posi­bi­lă ini­ţi­e­rea unui dosar penal, deo­a­re­ce  acest caz este con­tra­venţio­nal.

    În pre­zent, fami­lia Pân­tea încear­că să con­tes­te deci­zi­i­le anche­ta­to­ri­lor.

    Pen­tru tra­ta­men­tul fiu­lui, fami­lia Pân­tea a chel­tu­it 10 000 de lei, toa­te chel­tu­ie­li­le fiind supor­ta­te de fami­lie, iar tot ce îşi doreş­te atât Ghe­or­ghe, cât şi fami­lia sa este să se facă drep­ta­te în acest caz.
    sursa: zdg.md

LASĂ UN COMENTARIU