Baza de date a procurorilor Republicii Moldova
Exemplu: Guzun Gheorghe
Căutare avansată
foto: procuratura.md

Cladco Alexandru

Procuratura Generală Chişinău

Date biografice

Conform Hotărârii nr. 12-77/17 din 19 iulie 2017, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General numirea domnului Alexandru Cladco în funcția de procuror-șef al Direcției cooperare internațională și integrare europeană a Procuraturii Generale, pentru un mandat de 5 ani. 

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 1074-p din 01 august 2016, numit în funcția de procuror, șef-interimar al Direcției cooperare internațională și integrare europeană în cadrul Procuraturii Generale.

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 902-p din 27 septembrie 2010, numit în funcția de Procuror, șef  de secţie în cadrul Procuraturii Generale.

Prin Hotărîrea nr.2-3d-361/10 din 21 septembrie 2010, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General numirea procurorului Alexandru Cladco, în funcția de șef al secției analiză și implementări CEDO.

Conform Hotărârii nr. 12-77/17 din 19 iulie 2017, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General numirea domnului Alexandru Cladco în funcția de procuror-șef al Direcției cooperare internațională și integrare europeană a Procuraturii Generale, pentru un mandat de 5 ani. 

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 1074-p din 01 august 2016, numit în funcția de procuror, șef-interimar al Direcției cooperare internațională și integrare europeană în cadrul Procuraturii Generale.

Prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova nr. 902-p din 27 septembrie 2010, numit în funcția de Procuror, șef  de secţie în cadrul Procuraturii Generale.

Prin Hotărîrea nr.2-3d-361/10 din 21 septembrie 2010, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General numirea procurorului Alexandru Cladco, în funcția de șef al secției analiză și implementări CEDO.

 

Conform Hotărârii Colegiului de evaluare a performanţelor procurorilor nr.14-59/17 din 07 aprilie 2017, în rezultatul evaluării extraordinare a performanțelor procurorului Alexandru Cladco, media punctajului total oferit constituie 89, fiindu-i atribuit calificativul Foarte bine.

Potrivit Hotărîrii nr. 914 din 29 aprilie 2016, Colegiul de calificare a aplicat în privinţa dlui Alexandru Cladco, procuror-şef al Secţiei analiză şi implementare CEDO din cadrul Direcţiei judiciare a Procuraturii Generale, calificativul ATESTAT. Prin Hotărîrea nr. 12-140/16 din 26 mai 2016, Consiliul Superior al Procurorilor a validat hotărârea Colegiului de calificare privind rezultatele atestării ordinare a procurorului Cladco Alexandru.

DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr.1-5/2020 din 23 Ianuarie 2020, cu prilejul aniversării a XXVIII-a de la formarea Procuraturii Republicii Moldova, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General aplicarea măsurilor de încurajare în privința procurorului-șef al Direcției cooperare internațională și integrare europeană a Procuraturii Generale, Cladco Alexandru, cu Crucea „Pentru Merit”, Clasa II.

Prin Hotărîrea nr.12-151/14 din 20 august 2014, examinând chestiunea cu privire la încurajarea unor procurori pentru îndeplinirea exemplară a obligaţiilor de serviciu, iniţiativă şi operativitate, cu prilejul aniversării a XXIII-a de la proclamarea Independenţei Republicii Moldova, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General încurajarea domnului Cladco Alexandru, șef secţie în cadrul Procuraturii Generale, cu acordarea gradului de clasificare fără a ţine cont de sucesiune, Consilier juridic de rangul I.

Conform Hotărârii Colegiului de evaluare a performanţelor procurorilor nr.14-59/17 din 07 aprilie 2017, în rezultatul evaluării extraordinare a performanțelor procurorului Alexandru Cladco, media punctajului total oferit constituie 89, fiindu-i atribuit calificativul Foarte bine.

Potrivit Hotărîrii nr. 914 din 29 aprilie 2016, Colegiul de calificare a aplicat în privinţa dlui Alexandru Cladco, procuror-şef al Secţiei analiză şi implementare CEDO din cadrul Direcţiei judiciare a Procuraturii Generale, calificativul ATESTAT. Prin Hotărîrea nr. 12-140/16 din 26 mai 2016, Consiliul Superior al Procurorilor a validat hotărârea Colegiului de calificare privind rezultatele atestării ordinare a procurorului Cladco Alexandru.

DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr.1-5/2020 din 23 Ianuarie 2020, cu prilejul aniversării a XXVIII-a de la formarea Procuraturii Republicii Moldova, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General aplicarea măsurilor de încurajare în privința procurorului-șef al Direcției cooperare internațională și integrare europeană a Procuraturii Generale, Cladco Alexandru, cu Crucea „Pentru Merit”, Clasa II.

Prin Hotărîrea nr.12-151/14 din 20 august 2014, examinând chestiunea cu privire la încurajarea unor procurori pentru îndeplinirea exemplară a obligaţiilor de serviciu, iniţiativă şi operativitate, cu prilejul aniversării a XXIII-a de la proclamarea Independenţei Republicii Moldova, Consiliul Superior al Procurorilor a propus Procurorului General încurajarea domnului Cladco Alexandru, șef secţie în cadrul Procuraturii Generale, cu acordarea gradului de clasificare fără a ţine cont de sucesiune, Consilier juridic de rangul I.

 

Hotărârea nr.1-5/2020 din 23 Ianuarie 2020

Hotărîrea nr.12-151/14 din 20 august 2014

Hotărîrea nr. 12-140/16 din 26 mai 2016

Hotărîrea nr. 914 din 29 aprilie 2016

Hotărârea nr. 12-77/17 din 19 iulie 2017

Știri
  • Lista celor 45 de procurori care au primit „premii de încurajare”, în baza unui ordin emis de șeful PG

    În baza unui ordin emis de procurorul general, Alexandr Stoianoglo, vineri, 28 februarie, în cadrul Adunării Generale a Procurorilor, 45 de procurori au fost „premiați” cu distincțiile Procuraturii. „Premiile de încurajare” au fost înmânate în contexul aniversării a 28-a de la formarea Procuraturii R. Moldova.

    Premiile de încurajare au fost înmânate de către șeful PG, Alexandr Stoianoglo și președinta CSP, Angela Motuzoc.

    „În opinia CSP, acordarea distincțiilor reprezintă o procedură de o mare valoare simbolică menită să arate recunoștința pentru o veritabilă dedicație profesiei. (…) Acordarea distințiilor devansează această linie firească și este menită să evedențieze contribuțiile deosebite și merite remarcabile pentru acțiuni de consolidare a încrederii cetățenilor în sistemul Procuraturii”, a declarat președinta CSP.

    În baza unui ordin emis de procurorul general, Alexandr Stoianoglo, vineri, 28 februarie, în cadrul Adunării Generale a Procurorilor, 45 de procurori au fost „premiați” cu distincțiile Procuraturii. „Premiile de încurajare” au fost înmânate în contexul aniversării a 28-a de la formarea Procuraturii R. Moldova.

    Premiile de încurajare au fost înmânate de către șeful PG, Alexandr Stoianoglo și președinta CSP, Angela Motuzoc.

    „În opinia CSP, acordarea distincțiilor reprezintă o procedură de o mare valoare simbolică menită să arate recunoștința pentru o veritabilă dedicație profesiei. (…) Acordarea distințiilor devansează această linie firească și este menită să evedențieze contribuțiile deosebite și merite remarcabile pentru acțiuni de consolidare a încrederii cetățenilor în sistemul Procuraturii”, a declarat președinta CSP.

    „Prin ordinul Procurorului General din 29 ianuarie 2020, nr. 146, cu prilejul Zilei Profesionale a lucrătorului Procuraturii și în conformitate cu prevederile regulamentului cu privire la aplicarea măsurilor de încurajare a procurorilor pentru organizarea și dirijarea excelentă a activității în domeniul de activitate a acorda”:

    Lista procurorilor care au primit distincții:

    1. Alexandru Cladco, PG, Crucea pentru merit, clasa II
    2. Vladimir Adam, PG, Crucea pentru merit, clasa II
    3. Oleg Gîrbu, PG, Medalia pentru servicii impecabile, clasa I
    4. Andrei Pascari, PG, Medalia pentru servicii impecabile, clasa I
    5. Lilia Mîțu, PT Florești, Medalia pentru servicii impecabile, clasa I
    6. Valentina Bradu, PC Chişinău, Medalia pentru servicii impecabile, clasa I
    7. Vitalie Cibotari, PT Cahul, Medalia pentru servicii impecabile, clasa I
    8. Silvia Balcan, PG, Medalia pentru servicii impecabile, clasa II
    9. Gheorghe Borș, PG, Medalia pentru servicii impecabile, clasa II
    10. Elena Daranuță, PG, Medalia pentru servicii impecabile, clasa III
    11. Oleg Popov, Procuratura mun. Chișinău, Medalia pentru servicii impecabile, clasa III
    12. Sergiu Zamă, Procuratura mun. Chișinău, Medalia pentru servicii impecabile, clasa III
    13. Oxana Cazacu, Procuratura mun. Chișinău, Medalia pentru servicii impecabile, clasa III
    14. Dumitru Barbaroș, Procuratura mun. Chișinău, Medalia pentru servicii impecabile, clasa III
    15. Oxana Ungureanu, PT Hîncești, Medalia pentru servicii impecabile, clasa III
    16. Maia Bordea, PG, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    17. Oxana Cucereavîi, PG, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    18. Ilarion Andrei, PT Bender, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    19. Tatiana Ignat-Dicusar, Procuratura mun. Chișinău, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    20. Victor Socol, Procuratura mun. Chișinău, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    21. Iana Daranuța, Procuratura mun. Chișinău, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    22. Dorin Foros – PT Ungheni, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    23. Serghei Podrez, PT Anenii Noi, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    24. Sorin Dolghieri, PT Briceni, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    25. Alexandr Guzin, PT Călărași, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    26. Daniela Chiriac, PT Fălești, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    27. Vasile Danu, PT Ialoveni, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    28. Sergiu Bodiu, PT Soroca, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    29. Lilia Calugher, PT Telenești, Insigna de piept – „Eminent al Procuraturii”
    30. Irina Cuciuc, PG, Cadou simbolic
    31. Liliana Nani, PG, Cadou simbolic
    32. Victoria Boldesco, PG, Cadou simbolic
    33. Diana Vatavu, Procuratura mun. Chișinău, Cadou simbolic
    34. Sergiu Galben, Procuratura mun. Chișinău, Cadou simbolic
    35. Ecaterina Burlacu, Procuratura mun. Chișinău, Cadou simbolic
    36. Teodor Diaconu, PT Nisporeni, Cadou simbolic
    37. Ion Moțpan, PT Călărași, Cadou simbolic
    38. Vitalie Lungu, Procuratura mun. Chișinău, Cadou simbolic
    39. Valentina Gavdiuc, PC Bălți, Cadou simbolic
    40. Vladislav Boșcanean, PT Orhei, Cadou simbolic
    41. Svetlana Dodon, PT Orhei, Cadou simbolic
    42. Alexandru Gavajuc, PT Sîngerei, Cadou simbolic
    43. Serghei Tumba, Procuratura Teritorială Comrat, Cadou simbolic
    44. Alexandr Vlah, Procuratura Teritorială UTA Gagauzia, Cadou simbolic
    45. Serghei Marcauțan , PT Bălți, Cadou simbolic
      Sursa: zdg.md
  • Procuratura Generală: Oameni vechi la funcţii noi în concursuri cu un singur candidat

    Consiliul Superior al Procurorilor a desemnat, în şedinţa de miercuri, 19 iulie 2017, 13 şefi de direcţii şi secţii importante din cadrul Procuraturii Generale. Toate aceste 13 concursuri au avut la bază un numitor comun: s-au desfăşurat cu câte un singur candidat. În doar două cazuri, iniţial, în competiţie s-au înscris câte doi candidaţi, însă aceştia s-au retras cu câteva zile înainte de audierile din faţa membrilor CSP, lăsându-le cale liberă „concurenţilor” spre victorie.

    La 24 iunie 2017, Consiliul Superior al Procurorilor (CSP) a anunţat concurs pentru 13 funcţii vacante de procuror-şef în mai multe subdiviziuni din cadrul Procuraturii Generale (PG). Până la acea dată, conform noii legi a Procuraturii, toţi procurorii care-şi doreau să ajungă în aceste funcţii urma să fie înscrişi într-un Registru, iar ulterior, evaluaţi de Colegiul pentru selecţia şi cariera procurorilor. În final, pentru 13 funcţii vacante s-au înscris 15 acuzatori de stat. Doi însă s-au retras pe parcurs, astfel încât pentru cele 13 funcţii au candidat, până la urmă, doar 13 procurori, care au şi câştigat concursurile.

    Consiliul Superior al Procurorilor a desemnat, în şedinţa de miercuri, 19 iulie 2017, 13 şefi de direcţii şi secţii importante din cadrul Procuraturii Generale. Toate aceste 13 concursuri au avut la bază un numitor comun: s-au desfăşurat cu câte un singur candidat. În doar două cazuri, iniţial, în competiţie s-au înscris câte doi candidaţi, însă aceştia s-au retras cu câteva zile înainte de audierile din faţa membrilor CSP, lăsându-le cale liberă „concurenţilor” spre victorie.

    La 24 iunie 2017, Consiliul Superior al Procurorilor (CSP) a anunţat concurs pentru 13 funcţii vacante de procuror-şef în mai multe subdiviziuni din cadrul Procuraturii Generale (PG). Până la acea dată, conform noii legi a Procuraturii, toţi procurorii care-şi doreau să ajungă în aceste funcţii urma să fie înscrişi într-un Registru, iar ulterior, evaluaţi de Colegiul pentru selecţia şi cariera procurorilor. În final, pentru 13 funcţii vacante s-au înscris 15 acuzatori de stat. Doi însă s-au retras pe parcurs, astfel încât pentru cele 13 funcţii au candidat, până la urmă, doar 13 procurori, care au şi câştigat concursurile.

    Şefii interimari au câştigat concursurile cu un singur candidat

    Adrian Mircos a câştigat concursul pentru numirea în funcţia de procuror-şef al Direcţiei urmărire penală şi criminalistică din cadrul PG. Acesta a fost evaluat de Colegiul de evaluare a performanţelor cu 91,1, fiindu-i atribuit calificativul excelent, iar prin hotărârea Colegiului pentru selecţia şi cariera procurorilor Mircos a acumulat 60,6 puncte. Cu un punctaj final de 151,1 puncte, acesta a câştigat fotoliul de procuror-şef al Direcţiei urmărire penală şi criminalistică, fiind însă singurul candidat care s-a înscris în concurs. Întâmplător sau nu, Mircos a deţinut interimatul acestei funcţii din luna august 2016, el fiind anterior şeful Secţiei control al urmăririi penale a PG.

    În acelaşi stil s-a desfăşurat şi concursul pentru funcţia de procuror-şef al Direcţiei cooperare internaţională şi integrare europeană, câştigat de Alexandru Cladco, care, la fel ca şi Adrian Mircos, a deţinut din luna august 2016 interimatul funcţiei. Nici el nu a avut concurent, iar CSP l-a declarat învingător în concurs şi apt pentru a ocupa funcţia rămasă vacantă. Cladco a fost, înainte de reformă, şef al Secţiei analiză şi implementare CEDO a PG.

    În funcţia de procuror-şef al Secţiei justiţie juvenilă a fost avansată Mariana Gornea, cea care a condus subdiviziunea ca interimar în ultimele luni. Gornea a fost anterior şefa Secţiei minori şi drepturile omului din cadrul PG. Ghenadie Pârlii, care din luna august 2016 a condus ca interimar Secţia investigarea fraudelor contra mediului şi intereselor publice a PG, a câştigat concursul, pentru a conduce, cu drepturi depline, această secţie în următorii cinci ani. Până la numirea în această funcţie, Pârlii a fost procuror-şef interimar al Secţiei investigaţii financiar-economice a PG.

    De la Dubăsari, la combaterea traficului de fiinţe umane

    Fără concurenţi au ajuns în funcţii de conducere alţi 9 procurori. Eduard Bulat, fostul şef al Secţiei combaterea traficului de fiinţe umane a PG, a fost numit procuror-şef al Secţiei politici, reforme şi management al proiectelor, iar Sergiu Russu, fostul procuror al r. Dubăsari, a fost desemnat şef al Secţiei combaterea traficului de fiinţe umane a PG, funcţie deţinută anterior de Eduard Bulat. Alexandru Nichita, fostul şef interimar al Direcţiei investigaţii generale, a câştigat concursul pentru funcţia de procuror-şef al Direcţiei politici, reforme şi protecţia intereselor societăţii. Nichita a condus această direcţie, ca interimar, încă din luna august 2016. Marcel Dimitraş, fostul şef al Secţiei judiciar-civilă şi contencios administrativ din cadrul PG, a câştigat concursul pentru ocuparea funcţiei de şef al Secţiei reprezentare în procedurile non-penale şi implementare CEDO, subdiviziune pe care o conduce ca interimar încă de acum un an. Totodată, fostul şef al Secţiei reprezentare a învinuirii în Curtea Supremă de Justiţie, Dumitru Graur, a câştigat concursul pentru a conduce în continuare această secţie, pe care a condus-o şi înainte de reformă, dar şi după, din postura de interimar.

    Oleg Afanasii, fostul adjunct al procurorului sect. Centru din Chişinău, a câştigat concursul pentru ocuparea funcţiei de şef al Secţiei controlul activităţii speciale de investigaţii şi asigurarea regimului secret a Procuraturii Generale, iar Diana Rotundu, cea care a fost şef adjunct al Secţiei asistenţă juridică internaţională şi integrare europeană a PG, a câştigat concursul pentru ocuparea funcţiei de procuror-şef al Secţiei protocol, cooperare internaţională şi integrare europeană. Rotundu a condus secţia în ultimul an, din postura de interimar.

    Doi concurenţi s-au retras fără a explica motivele

    Ion Caracuian şi-a păstrat, şi după reformă, postul de şef al Secţiei combatere tortură, subdiviziune pe care a condus-o şi din postura de interimar în ultimul an, la fel ca şi Veaceslav Soltan, care înainte de reformă a fost şeful Secţiei tehnologii informaţionale şi investigaţii ale infracţiunilor în domeniul informaticii a PG, iar după a fost numit şef al Secţiei tehnologii informaţionale şi combaterea crimelor cibernetice a Procuraturii Generale. Este, de fapt, aceeaşi secţie, care şi-a modificat, doar parţial, denumirea.

    În doar două concursuri s-au înregistrat tentative de a participa câte doi candidaţi. Astfel, într-o primă etapă, Ghenadie Pârlii a decis să-i fie concurent lui Alexandru Nichita în concursul pentru funcţia de şef al Direcţiei politici, reforme şi protecţia intereselor societăţii din cadrul PG, doar că, la 11 iulie, fără a-şi explica motivele, a solicitat retragerea din concurs. În final, Pârlii a devenit şef al Secţiei investigarea fraudelor contra mediului şi intereselor publice. Coincidenţă sau nu, dar şi contracandidatul lui Pârlii, Ion Teţcu, s-a retras din concurs. Cererea acestuia a fost depusă tot pe 11 iulie şi tot fără a fi explicate motivele retragerii.

    Roşioru: „Reformarea Procuraturii nu înseamnă doar desemnarea în funcţii”

    Cum poate fi explicat faptul că, după reforma Procuraturii, 13 funcţii importante din cadrul PG au fost ocupate în urma unor concursuri fără concurenţă, în mare parte de oameni care au condus aceste subdiviziuni şi înainte de reformă? „Reformarea Procuraturii nu înseamnă doar desemnarea în funcţii a conducătorilor subdiviziunilor. Reforma înseamnă multiple îmbunătăţiri aduse instituţiei: competenţe noi; reguli noi de selectare, promovare şi numire în funcţii”, zice Mircea Roşioru, preşedintele CSP şi unul din adjuncţii procurorului general. „Nu sunt eu în măsură să comentez de ce la concursurile lansate au aplicat puţini procurori. Aţi putea face un sondaj printre potenţialii candidaţi şi să explice ei care sunt motivele pentru care nu au aplicat la aceste concursuri. Sarcina CSP şi a Colegiilor din subordine a fost ca toate aceste concursuri să fie publice şi transparente, iar procedurile să fie respectate. Trebuie să admitem şi faptul că, în cazul potenţialilor şefi ai subdiviziunilor PG, vorbim de procurori care au unele abilităţi şi cunoştinţe specifice funcţiilor, or nu fiecare procuror este un foarte bun acuzator de stat sau un foarte bun cunoscător al legislaţiei ce reglementează cooperarea internaţională sau remediile de contracarare a unor fenomene infracţionale”, argumentează oficialul.

    „La momentul dispunerii interimatului acestor funcţii, procurorul general a făcut o evaluare a capacităţilor procurorilor din PG şi interesul dumnealui a fost ca în fruntea subdiviziunilor să aibă, cel puţin până la definitivarea concursurilor, procurori foarte bine pregătiţi şi cu o reputaţie profesională pe măsură. De altfel, faptul că toate măsurile prevăzute de Legea cu privire la Procuratură au fost implementate în termenele prevăzute, acest fapt se datorează şi aportului adus de către cei care au asigurat interimatul funcţiilor. Şi din această din urmă teză puteţi trage anumite concluzii”, menţionează Mircea Roşioru.

    Bostan: „Veniţi la concurs joi pentru că postu-i ocupat de marţi”

    Galina Bostan, preşedinta Centrului de Analiză şi Prevenire a Corupţiei (CAPC), are însă o altă părere. „În mod normal, atunci când se organizează un concurs, trebuie să participe mai mulţi candidaţi. În acest caz, fie avem o problemă de cadre, nefiind suficiente persoane pregătite pentru a ocupa aceste funcţii, sau poate fi şi un alt aspect. La concurs au participat doar acele persoane care ştiau din start că vor fi desemnate câştigătoare, iar ceilalţi nici măcar nu au avut curajul să aplice. Veniţi la concurs joi pentru că postu-i ocupat de marţi. Cam aşa. Sigur că e o situaţie anormală şi tot ce s-a întâmplat dă mult de bănuit”, zice experta.
    sursa: zdg.md

  • Hawaii welcomes LFP fellow from Moldova, Alexandru Cladco

    On the first day of my internship, I was introduced as intern to Mrs Karen Awana staff (representative in the House of Representatives of Hawaii - the State Legislature). By the courtesy of Ms. Stacey Eli, the member of Representative Karen Awana, I enjoyed a guided tour of the State Capitol (a beautiful and modern building, which is hosting both Legislative bodies of the state (Senate and the House of Representatives) as well as the Office of the Governor of Hawaii. I have, also, attended a conference training, prepared for the staff of House Democratic Members. I was familiarized with basic rules of making-decision process in the State Legislature. The Hawaii State Constitution requires that every law enacted be introduced in the form of a bill. The bill must encompass the entire subject matter of the bill and each bill can encompass only one subject (i.e. Health care reform, Social problems, Public transportation, or Judiciary ). Bills are the most important of all vehicles available to the Legislature of the State of Hawaii, because if passed, bills have the force and effect of Law. Hawaiian system of billing knows 4 different special types of Bills: 
    1) short form bills
    2) companion bills
    3) administration bills
    4) Carryover bills 
    Most bills are reformed to more than one committee. If the lead referral committee decides to move a measure must go to the next referral committee for further consideration. The process of drafting bill and its way to become a Law is quite complicated and differentiates from our procedure. Regularly, bills are drafted by members of Legislature and introduced to one or more related committees. Than, the committee meets in a session where the bills are red on the Floor. Thus, bills get referred to committee and the Committee Chairs determine which bills to hear. The chosen bills receive a public hearing. If reported out,this bill goes to the floor of the Legislature. The community is actively involved in the process of drafting bills, because without any public hearings, the bills cannot be submitted to the committee and furthermore to the Legislature floor.

    On the first day of my internship, I was introduced as intern to Mrs Karen Awana staff (representative in the House of Representatives of Hawaii - the State Legislature). By the courtesy of Ms. Stacey Eli, the member of Representative Karen Awana, I enjoyed a guided tour of the State Capitol (a beautiful and modern building, which is hosting both Legislative bodies of the state (Senate and the House of Representatives) as well as the Office of the Governor of Hawaii. I have, also, attended a conference training, prepared for the staff of House Democratic Members. I was familiarized with basic rules of making-decision process in the State Legislature. The Hawaii State Constitution requires that every law enacted be introduced in the form of a bill. The bill must encompass the entire subject matter of the bill and each bill can encompass only one subject (i.e. Health care reform, Social problems, Public transportation, or Judiciary ). Bills are the most important of all vehicles available to the Legislature of the State of Hawaii, because if passed, bills have the force and effect of Law. Hawaiian system of billing knows 4 different special types of Bills: 
    1) short form bills
    2) companion bills
    3) administration bills
    4) Carryover bills 
    Most bills are reformed to more than one committee. If the lead referral committee decides to move a measure must go to the next referral committee for further consideration. The process of drafting bill and its way to become a Law is quite complicated and differentiates from our procedure. Regularly, bills are drafted by members of Legislature and introduced to one or more related committees. Than, the committee meets in a session where the bills are red on the Floor. Thus, bills get referred to committee and the Committee Chairs determine which bills to hear. The chosen bills receive a public hearing. If reported out,this bill goes to the floor of the Legislature. The community is actively involved in the process of drafting bills, because without any public hearings, the bills cannot be submitted to the committee and furthermore to the Legislature floor.

    My second day of internship, April 9th, 2013, started with Regular Floor Session of Hawaii House of Representatives,27th State Legislature, 46th Legislative Day, 3rd Reading,12 Crossover. 

    The Floor Session started with a local praying (among Christian ritual, local habits and words were used), followed by reading of the Journal, message from the Governor and Senate Communications. Then, Representative Karen Awana presented me to the members of the House of Representatives as Legislative intern. During my second day, I attended the Plenary session of the House of Representatives. In the Consent calendar of the Order of the Day included discussions in 3rd readings of drafted bills, submitted by the committees after 2nd reading. Order of the day for this session consist in 67 unfinished bills, presented for final discussions and amendments, related to local taxes, finances, judiciary, public health, consumer protection and commerce. After 3rd reading, the bills are forwarded to the Conference of both Chambers of the Capitol (House of Representatives and Senate ) and are prepared to final reading. Finally, the bills are submitted to the Governor who either has the right to approve or to manifest veto. If so, procedure is resumed both in the House of Representatives and Senate, by veto override.

    Thursday, April 11th, I continued my internship at the Office of the Representative Karen Awana. I summarized a study produced by Leeward Community Center on homelessness in Waianae district with respect of identifying legal actions that should be taken by the Legislature of the state of Hawaii. The next day, Friday 12th, began with an appointment with retired Supreme Court Judge, Mr. Steve Levinson. We had an informal meeting about organization of judiciary and prosecution service in Hawaii and Moldova, the role and the duties of public attorneys and public defendants in Hawaii, competence and jurisdiction of Federal and State law enforcement agencies, the role of the Supreme Court in Hawaii and of Chief Justice in promoting and sanctioning judges and attorneys. After lunch, I had a great opportunity to visit the Honolulu Art Museum. I admired a 18th century Japanese collection of paintings among Monet, Matisse, Van Gogh and Picasso artworks. I am looking forward to spending this weekend with my host family and of course, to go to the beach :).

    During the week, I have continued my internship at the office of Representative Karen Awana, by performing duties related to klerk's activity within the State Legislature.

    On Tuesday, April 23rd, I had an appointment with First Lady (Governor's wife), PHD Nancie Caraway. We have discussed about the LFP outcomes and perspectives as well as the issues Eastern European countries are facing in matters related to trafficking in humans. 
    On Thursday, April 25th, I met Mr. Christopher Young, Deputy supervising Attorney at Criminal Division. We have had a discussion about Criminal justice, organization and functioning of Attorney's Office in Hawaii as well as the particularities of criminal investigations and trials. 
    Friday, April 26th, I have attended the course for students at Hawaii University, Law School, held by professor Joshua L. Cooper in matters related to respect of Human Rights of native Hawaiian, Indigenous Population on the Mainland as well as with its comparing to Australian Aborigene's Rights. The course started with presentations on sustainability and native Hawaiian issues and continued with discussions about right to a healthy environment, women's fundamental rights and liberties, the competences of UN Special Representative for Human Rights. After noon, few presentations were shown about making decision process on climate change and global warming issues. On Saturday, April 27th, the International Hospitality Center made a surprise for all LFP fellows in Hawaii - a catamaran cruise in Waikiki. It was absolutely magic. We even saw the whales in the ocean!

    sursa: americancouncils.md

LASĂ UN COMENTARIU